Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 33-15975/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Коргун Н.В.

Минеевой В.В.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Микаелян ФИО10 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

иск Микаеляна ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Микаеляна ФИО12 компенсация морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В, судебная коллегия

Установила:

Микаелян М.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В обоснование требований указал, что Микаеляну М.П. органами следствия было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

дата в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата истец осужден по ч. 3 ст. 158, ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом 2 500 руб. в исправительной колонии строгого режима. В части обвинения по ч. 3 ст. 30 - п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч.ч. 1 и 2 ст. 209, по ч.ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата приговор суда первой инстанции был отменен в части покушения на убийство Муратова (ч. 3 ст. 30 - п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и нападения на Сабирова (ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ), а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по обвинению по ч.ч. 4 и 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ Микаелян М.П. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В период расследования данного уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом основанием для применения данной меры пресечения было обвинение, от которого впоследствии государственный обвинитель отказался. Указывает, что данными действиями государственных органов ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей. Причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Микаелян М.П. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что присужденная судом компенсация морального вреда в размере 10000 руб. чрезмерно занижена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец Микаелян М.П. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствии неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Микаелян М.П.- Гиниятуллина Ф.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов РФ - Борисовскую Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном уменьшении присужденной ко взысканию суммы компенсации морального вреда заслуживают внимания, решение суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из приведенных положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отсутствие указания в каком-либо документе о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований, не может служить основанием для отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Микаелян М.П. был осужден по ч. 3 ст. 158, ч.ч. 4 и 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом 2 500 руб. в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата

Постановлением этого же суда от дата уголовное дело в отношении Микаеляна М.П. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.ч. 1 и 2 ст. 209, по ч.ч. 1 и 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, прекращено в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части осуждения Микаеляна М.П. по ч.ч. 4 и 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ был отменен, а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Микаеляну М.П. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Микаелян М.П. по обвинению по ч.ч. 4 и 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Микаелян М.П. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности иска Микаеляна М.П. по праву, с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером установленной Микаеляну М.П. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия находит, что при определении размера такой компенсации истцу судом первой инстанции не в полной мере были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не достаточно обращено внимание на основания уголовного преследования, сроки производства по уголовному делу: избрание в отношении Микаеляна М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу дата, оправдан приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, что привело к неверной оценке степени тяжести перенесенных им страданий в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением.

При таких обстоятельствах, полагая размер присужденной истцу компенсации несоразмерным перенесенным истцом нравственным страданиям, не отвечающим принципам разумности и справедливости, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер компенсации морального вреда в пользу Микаелян М.П. до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года изменить, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Микаеляна Микаела Погосовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Н.В. Коргун

В.В. Минеева

Справка: судья Шакиров А.Ф.