Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-16333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Коргун Н.В, Минеевой В.В,

при секретаре Тутаевой Л.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буровой В.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурова В.Ф. обратилась в суд с иском к Белевцевой С.Ю, Дмитриевой Н.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с 1989 года истец зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. С ней в указанной квартире с 22 февраля 2000 г. зарегистрированы ответчики. Однако ответчики с момента регистрации в вышеуказанной квартире не проживали, не вселялись, факт регистрации ответчиков на указанной жилой площади носит фиктивный характер. С ответчиками совместное хозяйство не ведут, членами ее семьи ответчики не являются, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. В феврале 2016 г. Нефтекамский городской суд РБ вынес решение по иску ООО УЖХ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 164616,30 руб, со всех нанимателей указанного выше жилого помещения, и только с этого времени на основании постановления о возбуждении исполнительного производства долг ответчиками был погашен. Однако, пени за накопившуюся задолженность по коммунальным услугам истец выплачивал самостоятельно, что также подтверждается квитанциями. В период с апреля 2016 г. по настоящее время ответчики расходы по содержанию указанного жилого помещения не несут. Истец является пенсионером, ветераном труда и вынуждена оплачивать все расходы самостоятельно, что подтверждается квитанциями лицевого счета. В настоящий момент в указанной квартире проживает одна истица. Препятствий в пользовании жилой площадью истец ответчикам не чинила.

В связи с этим просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований Буровой В.Ф. к Белевцевой С.Ю, Дмитриевой Н.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Бурова В.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в обоснование приводит те же доводы что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу ответчиков Бурову Ю.В. в 1976 году, следовательно, отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до 1 марта 2005 г, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Белевцева С.Ю. и Дмитриева Н.Ю. на основании вступившего в законную силу решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2010 г. были вселены в спорное жилое помещение, в указанной квартире были зарегистрированы на законном основании и имеют равные с нанимателем квартиры права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке ответчики не лишены. Кроме того, Белевцева С.Ю. и Дмитриева Н.Ю. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, их право пользования данным жилым помещением было производно от права пользования этим жилым помещением их отца Бурова Ю.В.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес является муниципальной.

Согласно ордеру N... от 21 сентября 1976 г, выданного на имя Бурова Ю.В, указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи из четырех человек: жены Буровой В.В. и детей Буровой С.Ю, Буровой Н.Ю.

Согласно справке от 25 мая 2018 г, выданной ООО "УЖХ", в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы Бурова В.Ф, Белевцева С.Ю, Дмитриева Н.Ю.

Как следует из пояснений сторон, Бурова В.Ф. являлась супругой по второму браку Бурова Ю.В.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 января 2001 г, вступившим в законную силу, Буровой В.Ф. отказано в признании недействительной регистрации Белевцевой С.Ю. и Дмитриевой Н.Ю. в спорной квартире.

Более того, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2010 г, оставленного без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 г, Белевцева С.Ю. и Дмитриева Н.Ю. вселены в спорное жилое помещение, обязав Бурову В.Ф. передать им ключи от указанной квартиры.

Вместе с тем ответчиками выполняется обязанность по уплате коммунальных платежей за квартиру, оплатив по решению суда задолженность по коммунальным платежам в размере 164616,3 руб. в пользу ООО УЖХ, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 7 апреля 2016 г, от 8 апреля 2016 г. и справкой N 200 от 14 июня 2018 г, выданной ООО "УЖХ" участок N 2.

Тот факт, что ответчики выехали из квартиры и не проживают в ней длительное время, не влияет на жилищные права ответчиков на спорную квартиру, так как из спорной квартиры они выехали будучи несовершеннолетними, когда они не могли защищать свои права, не имели возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста принимать юридически значимые решения, влекущие изменение или прекращение своих жилищных прав, а после достижения совершеннолетия неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру.

Более того, из выписок из ЕГРН следует, что у ответчиков отсутствует какое-либо недвижимое имущество на праве собственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Буровой В.Ф. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира была предоставлена отцу ответчиков на семью, включающая в себя несовершеннолетних Белевцеву С.Ю. и Дмитриеву Н.Ю, были вселены на основании решения суда, зарегистрированы на законном основании и имеют равные с нанимателем квартиры права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке ответчики не лишены.

Довод апелляционной жалобы, что ответчики не участвуют в расходах по оплате коммунальных услуг, не опровергает правильность выводов суда, поскольку обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиками своих обязательств в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить не основанием для признания их не приобретшими право пользования спорной квартирой, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на них доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за нее понесены третьим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорную квартиру ответчики не вселялись и не проживали в ней, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, им не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, повторяют доводы искового заявления, и аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции, поэтому по своему содержанию доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буровой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья С.К. Рахимова