Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-16449/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А,

судей Валиуллина И.И. и Мартыновой Н.Н,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Султангареевой Т.А. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", банк) о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А, выслушав объяснения представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Реброва А.В, поддержавшего решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Султангареевой Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о взыскании комиссии за страховой продукт в размере 33 000 руб, уплаченной комиссии за "суперставку" - 7 590 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, неустойки - 33 000 руб, штрафа - 25% в пользу потребителя, 25% - в пользу общественной организации.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2018 г. между Султангареевой Т.А. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N... Одновременно с заключением кредитного договора, Султангареева Т.А. направила в адрес ПАО "Почта Банк" заявление (оферту) об участии в программе страхования, акцептированное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается с лицевого счета заемщика, открытого в ПАО "Почта Банк" за весь срок страхования и составляет 33 000 руб. Также банком была списана комиссия за "суперставку" в размере 7 590 руб. 25 февраля 2018 г. Султангареева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила отказ от услуги страхования и просила вернуть списанную со счета страховую премию. Данное заявление ПАО "Почта Банк" оставлено без удовлетворения.

Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 08 мая 2018 г. принято решение об удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, действующей в интересах Султангареевой Т.А. С ПАО "Почта Банк" в пользу Султангареевой Т.А. взыскана комиссия за подключение к договору коллективного страхования в размере 33 000 руб, комиссия за "суперставку" - 7 590 руб, неустойка - 33 000 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 20 897,50 руб. С ПАО "Почта Банк" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ взыскан штраф в размере 20 897,50 руб. С ПАО "Почта Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 407,70 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком указывается, что основания для удовлетворения требований истца не имелись, поскольку Султангареева Т.А. добровольно выразила согласие на участие в программе страхования. Выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования, с условиями которого истец ознакомилась и согласилась. Банк в свою очередь оказал ей возмездную услугу по подключению к программе страховой защиты с соблюдением условий договора, взимание банком платы за оказание данной услуги требованием действующего законодательства не противоречит. Султангареева Т.А. также добровольно воспользовалась услугой "Гарантированная ставка" ("Суперставка"), однако все условия данной услуги не выполнила.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка РФ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20 ноября 2015 года N3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 4 Указания, его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 16 февраля 2018 г. между Султангареевой Т.А. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N... В тот же день Султангареева Т.А. направила в адрес ПАО "Почта Банк" заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ страхование".

Страховая сумма по договору составляет 220 000 руб, сумма комиссии за оказание услуги - 33 000 руб. Срок участия в программе страховой защиты с 16 февраля 2018 г. на 60 месяцев.

Также установлено, что Султангареевой Т.А. оплачена комиссия за "Суперставку" в размере 7 590 руб.

Комиссия за оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", а также комиссия за "Суперставку" списаны со счета истца 16 февраля 2018 г, что подтверждается выпиской по кредиту от 22 февраля 2018 г.

26 февраля 2018 г. Султангареевой Т.А. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченных комиссий, которое получено последним 07 марта 2018 г. Требования истца ПАО "Почта Банк" остались без удовлетворения.

Как следует из текста заявления на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии не содержится.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, полностью оценив установленные по делу фактические данные, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возврате комиссии за подключение к договору коллективного страхования в размере 33 000 руб. Также суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности взимания комиссии за оказание услуги "Суперставка" в размере 7 590 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования, с условиями которого истец ознакомилась и согласилась, услуга страхования Султангареевой Т.А. предоставлена на основании ее добровольного волеизъявления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора. Истцом условия кредитного договора и договора страхования не оспариваются, о навязывании услуги она не заявляет.

Достаточные основания для признания незаконными выводов суда в части взыскания комиссии за подключение к договору коллективного страхования суд апелляционной инстанции не усматривает. Так, Султангареева Т.А. обратилась в банк с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии в установленный законодательством срок, следовательно, основания для отказа в возврате уплаченных денежных средств за услугу страхования, которая не оказывалась ввиду отказа потребителя от этой услуги, у банка не имелись.

Довод жалобы о законности условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к услуге "Гарантированная ставка" ("Суперставка") являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, а потому не может являться основанием для отмены решения суда в указанной части.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания нестойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга по подключению к договору коллективного страхования), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Неисполнение ПАО "Почта Банк" требования заемщика о возврате уплаченной комиссии за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия отмечает, что за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

При таких данных требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, в связи с чем, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и, соответственно, производного штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также в части взыскания государственной пошлины, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки и взыскании иных сумм штрафа и государственной пошлины.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, ответчиком подлежит выплате штраф в размере 25 295 руб. ((33 000 руб. + 7 590 руб. + 10 000 руб.) х 50%), из которого в пользу истца Султангареевой Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 12 647,50 руб, и столько же в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 717,70 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 г. отменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании в пользу Султангареевой Т.А. неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу Султангареевой Т.А. штраф в размере 12 647,50 руб, взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф - 12 647,50 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 1 717,70 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давыдов Д.В.