Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-17443/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Коргун Н.В, Минеевой В.В,

с участием прокурора Сафина А.Р,

при секретаре Кашапове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО г. Салават Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Касымовой Г.Р, Ханмурзину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С 1996 года указанное жилое помещение по договору социального найма занимает Касымова Г.Р. с сыном Ханмурзиным А.В. на основании обменного ордера N... от 8 июля 1996 г. Ответчик Касымова Г.Р. проживает в данной квартире, что подтверждается актом о проживании от 28 ноября 2017 г, согласно акту от 6 февраля 2018 г. Ханмурзин А.В. не проживает в вышеуказанной квартире. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, что подтверждается выпиской от 31 марта 2018 г. лицевого счета N... По состоянию на 31 марта 2018 г. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету указанного жилого помещения составляет 105672,10 руб. Ответчики неоднократно предупреждались об имеющейся задолженности путем предоставления ежемесячных счетов - извещений. 8 февраля 2018 г. Касымовой Г.Р. вручено уведомление об оплате задолженности и предупреждения о выселении, в случае неуплаты долгов. Ханмурзину А.В. уведомление не вручено, по причине отсутствия в жилом помещении. В установленный срок задолженность не погашена. Администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан не препятствовала проживанию ответчиков по месту регистрации.

В связи с чем, администрация просит признать Касымову Г.Р, Ханмурзина А.В. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 35,1 кв.м, с последующим переселением в благоустроенное жилое помещение жилой площадью 16,7 кв.м, общей площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г.Салавата Республики Башкортостан к Касымовой Г.Р, Ханмурзину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, с предоставлением другого жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; ответчики без уважительных причин не несут бремя содержания вышеуказанного жилого помещения более шести месяцев, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации городского округа г. Салават Пронину Л.М, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Жилкомзаказчик" - Рахматуллину А.Т, Касымову Г.Р, заключение прокурора Сафина А.Р, полагавших решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом первой инстанции установлено, что Касымова Г.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован ее сын Ханмурзин А.Р.

Указанное помещение является муниципальным имуществом городского округа г. Салават Республики Башкортостан.

По представленной истцом информации по состоянию на 31 марта 2018 г. размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, б адрес, составляет 105672,10 руб.

27 ноября 2017 г. и 30 января 2018 г. администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в срок до 31 марта 2018 г, в случае неуплаты долга они предупреждались об обращении в суд с иском о выселении из занимаемого жилого помещения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих вину ответчиков в неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку согласно выписки ООО "Жилкомзаказчик" от 15 августа 2018 г. Касымовой Г.Р. частично вносится плата за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, данный факт частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанциями, представленными ответчиком Касымовой Г.Р. в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Е.Ю. Елисеева