Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-17935/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Абдуллиной С.С.

Гадиева И.С.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайбуллиной Р.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Хайбуллиной Р.С. к Бюро N 44 - Филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ", Федеральному казенному учреждению "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по РБ" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России" о признании решения Бюро N 44 МСЭ N... 44.2./2017 от 27 ноября 2017 года, решения Экспертного состава N... ФКУ ГБ МСЭ по РБ N... 102.Э.2/2018 года от 25 января 2018 года незаконными, установлении инвалидности второй группы, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф, судебная коллегия

установила:

Хайбуллина Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бюро N 44 Филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ", ФКУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по РБ" Министерства труда и социальной защиты РФ, в котором просила признать недействительными решение Бюро N 44 МСЭ N 1548.44.2/2017 от 27 ноября 2017 года, решение Экспертного состава N 2 ФКУ ГБ МСЭ по РБ N 74.102.Э.2/2018 от 25.01.2018 года об отказе в признании инвалидом, установить вторую группу инвалидности.

Свои требования мотивировала тем, что она была признана инвалидом 3 группы по состоянию здоровья с 2014 по 2017 годы, о чем были выданы справки Бюро N 32 МСЭ. С 2010 года у нее были выявлены заболевания. В связи с ухудшением своего состояния здоровья обратилась в МСЭ для очередного освидетельствования с целью продления статуса инвалидности и установления социальных гарантий, однако решением ответчика Бюро N 44 -филиала ФКУ " ГБ МСЭ по РБ" от 27.11.2017 года в установлении инвалидности было отказано.

Решение филиала Бюро N 4 было обжаловано в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы, по результатам проведенного переосвидетельствования составом N 2 ФКУ ГБ МСЭ по РБ согласно решению N 74.102,Э.2/2018 от 25 января 2018 оснований для установления инвалидности не имеется. С решениями Бюро N 44 МСЭ N 1548.442/2017 от 27.11.2017 года и Экспертного состава N 2 ФКУ ГБ МСЭ по РБ N 74.102.Э.2/2018 от 25.01.2018 года не согласна, считает их незаконными и необоснованными. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянно ухудшающее состояние здоровья. В настоящее время прогрессирующие заболевания привели к ограничению жизнедеятельности, а именно: не имеет возможности контролировать свое поведение во время приступов.., не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью из-за ухудшения здоровья, постоянно нуждается в лечении дорогостоящими препаратами для поддержания нормального состоянии.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Хайбуллина Р.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Судом не учтены фактические обстоятельства дела и не изучены должным образом медицинские документы. Указывает, что имеющиеся у него заболевания не позволяют выполнять трудовые функции.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хайбуллина Р.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Турпак Н.Н, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

Согласно пункта 4 статьи 1 ФЗ N 181 признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок признания лица инвалидом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификацией и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предписано давать разъяснения по вопросам, связанным с применением "Правил признания лица инвалидом", утвержденных настоящим Постановлением.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункты 5, 6 указанных Правил).

В силу пункта 25 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. N 1024н утверждены "Классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно п. п. 10 - 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н, действующих в настоящее время и на момент освидетельствования истца Хайбуллиной Р.С, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04. 2014 года истец Хайбуллина Р.С. впервые освидетельствована в Бюро МСЭ N 32 ФКУ " ГБ МСЭ по РБ" с целью установления группы инвалидности. Установлен диагноз:...

По результатам освидетельствования Хайбуллиной Р.С. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 апреля 2015 года, дата очередного освидетельствования - 24.03.2015 года. Определены умеренные нарушения 40% степени функций организма.

31.03.2015 года по заявлению об установлении инвалидности и

разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида

Хайбуллина Р.С. переосвидетельствована в Бюро N 32 филиала ФКУ "ГБ

МСЭ по Республике Башкортостан", определены

.., установлена третья групп инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.04.2016 года с датой очередного освидетельствования 18.03.2016 года.

При последующем переосвидетельствовании Хайбуллиной Р.С. 22.03.2016 года Бюро N 4 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", медико-социальной экспертизой определены умеренные... - 40%, установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 апреля 2017 года.

27.03.2017 года по заявлению об установлении инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида Хайбуллина Р.С. проходила освидетельствование в бюро N 4 -филиале ФКУ " ГБ МСЭ по РБ", по результатам которого группа инвалидности не установлена, поскольку выявлены незначительные нарушения.., не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

03.04.2017 года в порядке обжалования Хайбуллина Р.С. проходила освидетельствование в экспертном составе N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", по результатам которого решение первичного бюро подтверждено, инвалидом не признана.

13.11.2017 года по заявлению об установлении инвалидности,

разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида и с

целью проведения специальных (особо сложных специальных) видов

обследования Хайбуллина Р.С. проходила медико-социальную экспертизу

в экспертном составе N 4 ФКУ " ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", по

результатам которого разработана программ дополнительного обследования, инвалидности не установлена.

02.11.2017 года по заявлению об установлении инвалидности и

разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида

Хайбуллина Р.С. проходила освидетельствование в бюро N 44 -филиале

ФКУ " ГБ МСЭ по РБ". 27.11.2017 года вынесено решение медико-социальной экспертизы Бюро N 44-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по

Республике Башкортостан" N 1548.44.2/2017 от 02.11.2017 года о незначительных нарушениях суммарной оценки степени нарушений функций организма человека 10%-30%, инвалидность не установлена.

25.01.2018 года в порядке обжалования Хайбуллина Р.СМ. проходила очное освидетельствование в экспертном составе N 2 ФКУ " ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", по результатам которого решение первичного бюро N 44 не изменено.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 15 мая 2018 года назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы, поручение которой поручено экспертам ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Оренбургской области Минтруда России.

Между тем, медико-социальная экспертиза не проведена ввиду того, что в Хайбуллина Р.С. не явилась для участия в проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о том, что истец уклонилась от участия в экспертизе и об отсутствии оснований для установления истице группы инвалидности.

Кроме того, истица не заявляла ходатайства о назначении повторной медико-социальной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения Бюро N 44 МСЭ N 1548.44.2./2017 от 27 ноября 2017 года, решения Экспертного состава N 2 ФКУ ГБ МСЭ по РБ N 74.102.Э.2/2018 года от 25 января 2018 года незаконными, установлении инвалидности второй группы не имеется, поскольку указанные решения являются законными и обоснованными, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Установленная ответчиком степень утраты профессиональной трудоспособности 30% не приводит к установлению второй группы инвалидности истицы.

Сами по себе имеющиеся заболевания, содержащиеся в медицинских документах, обоснованность заявленных истицей требований об установлении второй группы инвалидности не подтверждают, а, напротив, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами опровергают приведенные ею доводы.

То, что у истицы имеются заболевания, не является основанием для установления второй группы инвалидности, поскольку истица не обладает специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы.

Кроме того, освидетельствование проводится с учетом состояния здоровья (последствия заболеваний) на дату такого освидетельствования.

То обстоятельство, что имеющиеся у нее заболевания не позволяют выполнять трудовые функции, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайбуллиной Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Абдуллина С.С.

Гадиев И.С.