Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33а-17617/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Милютина В.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карамова А.А. к инспектору лейтенанту полиции ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес Гильмуллину А.Р, ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес, Управлению ГИБДД МВД по адрес, Министерству внутренних дел по адрес о признании незаконными действий по задержанию и помещению автомобиля на специализированную стоянку,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ахметгалиева Х.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Карамова А.А. к инспектору лейтенанту полиции ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес Гильмуллину А.Р, ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес, Управлению ГИБДД МВД по адрес, Министерству внутренних дел по адрес о признании незаконными действий по задержанию и помещению автомобиля на специализированную стоянку - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карамов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гильмуллину А.Р. о признании незаконными действий по задержанию и помещению автомобиля на специализированную стоянку, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Административный истец является собственником автомобиля Лада 21140, государственный регистрационный знак N.., который 28 декабря 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гильмуллиным А.Р. был незаконно помещен на специализированную штрафную стоянку, с чем Карамов А.А. не согласен, поскольку указанными действиями нарушаются его права как собственника. На данный момент арендатор Ахметгалиев Х.М. лишен возможности пользоваться автомобилем, несмотря на то, что между Карамовым А.А. и Ахметгалиев Х.М. был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N.., с последующим его выкупом.

С учетом изложенных обстоятельств, Ахметгалиев Х.М. просил признать незаконными действия административного ответчика инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гильмуллина А.Р. по помещению автомобиля на специализированную штрафную стоянку, освободить автомобиль и вернуть его законному владельцу Карамову А.А.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение заинтересованное лицо Ахметгалиев Х.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в обоснование доводов жалобы указав на то, что с первым исковым заявлением Карамов А.А. обратился 03 марта 2017 года, в связи с чем срок обращения в суд с иском не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Титаренко А.А, Ахметгалиева Х.М, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий по задержанию и помещению автомобиля на специализированную стоянку, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, решение должностного лица о помещении автомобиля, государственный регистрационный знак О001ME 102, на специализированную стоянку было получено собственником автомобиля Карамовым А.А. 28 декабря 2016 года.

Первоначально с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (решении) при задержании автомобиля Карамов А.А. обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан 03 марта 2017 года, что подтверждается входящим штампом суда, то есть, обращение Карамова А.А. в суд за судебной защитой последовало в установленный трехмесячный суд (т.2 л.д. 96-98).

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока подачи административного иска в суд нельзя признать правильным.В систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях включено административное задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Башкортостан определяется Законом Республики Башкортостан от дата N... -з, согласно которому оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно: на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов усматривается следующее: согласно протоколу серии адрес от дата, Карамов А.А, следуя на автомашине марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак N... 102, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что также подтверждается актом серии адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с выявленным фактом нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств, действуя на основании Административного регламента и вышеуказанных положений КоАП РФ, должностным лицом произведено задержание транспортного средства, о чем составлен соответствующий протокол серии адрес от дата

Приговором мирового судьи судебного участка N... по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от дата, Карамов А.А. был признан виновным по статье 264.1 УК РФ.

Вещественными доказательством по уголовному делу был признан чек-лента с записью N... от дата. Автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N... вещественным доказательством по данному уголовному делу признан не был.

дата собственник автомобиля Карамов А.А. и арендатор Ахметгалиев Х.М. обратились в отдел МВД России по городу Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлениями о передаче незаконно удерживаемого автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный номер N.., что подтверждается талоном - уведомлением о принятии (т.2 л.д.35-37).

Отделом МВД России по городу Нефтекамск (исх. N... от дата) Карамову А.А. по заявлению его представителя Ахметгалиева Х.М. от дата был дан ответ, что автомашина ЛАДА-211440 с государственным номером N.., помещенная дата сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес, будет возвращен при его личном обращении в ГИБДД отдела МВД Росиии по городу Нефтекамск.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование Ахметгалиева Х.М. в части отказа в освобождении автомобиля из незаконного владения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, принять по административному делу в отмененной части новое решение, которым административное исковое заявление Ахметгалиева Х.М. в части отказа в освобождении автомобиля из незаконного владения удовлетворить, обязать Управление ГИБДД Министерства внутренних дел по адрес вернуть автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О001ME 102, собственнику Карамову А.А..

В остальной части то же решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает подлежащим оставлению без изменения, поскольку незаконность действий инспектора ГИБДД по задержанию и помещению автомобиля на специализированную стоянку ничем не подтверждается.

Напротив, материалами дела подтверждено, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес Гильмуллин А.Р. при отстранении находящегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Карамова А.А. от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак N.., и помещении автомобиля на специализированную штрафную стоянку, действовал строго в соответствии с предоставленными ему полномочиями и действующим законодательством.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа об освобождении автомобиля из незаконного владения.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым обязать Управление ГИБДД Министерства внутренних дел по адрес вернуть автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак N.., собственнику Карамову А.А..

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметгалиева Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

Справка: судья Рахматуллина З.М.