Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2018 г. по делу N 33-1313/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т,

при секретаре: Узденовой Ф.Р,

с участием: представителя АО "Россельхозбанк" - Татимова А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года, которым заявление Чеченова А.Х. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично,

установила:

Чеченов А.Х. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 30.05.2016г, сроком на 180 дней с момента вступления определения суда в законную силу, в обоснование, указав, что решением Нальчикского городского суда КБР от 30.05.2016г. исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Ныровой Г.Х, ИП Главе КФХ Чеченову А.Х. о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворено частично. Неисполнение обязательств по кредиту и уплате процентов за пользование им вызвано внезапно возникшими семейными обстоятельствами, которые стали причиной тяжелого материального положения. В периоды с 02.11.2016г. по 21.11.2016г, с 05.05.2017г. по 11.05.2017г, с 10.09.2017г. по 21.09.2017г. он проходил стационарное лечение в различных медицинских учреждениях, а также перенес операцию на сердце. Учитывая нестабильное состояние здоровья, имея целый комплекс тяжелых заболеваний, он вынужден проводить время в медицинских учреждениях (стационарах и поликлиниках), что существенно сказалось на его доходах. Отсутствует возможность в полной мере заниматься трудовой деятельностью. В настоящее время у него имеется бизнес-партнер, совместно с которым предпринимаются меры по возрождению поголовья, выращиванию кур бройлерской породы, для реализации. На поступление денежных средств от продажи он рассчитывает через 180 дней, после чего у него появится возможность произвести расчет с АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Кроме того, указал, что у него на иждивении находятся - супруга и несовершеннолетняя дочь, которая ходит в школу по месту жительства. Индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", является единственным жильем, его потеря и срочный переезд значительно отразится на психике его ребенка. В связи с чем, им предпринимаются меры по поиску недорогого жилья с целью переезда.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года постановлено:

Заявление Чеченов А.Х. в предоставлении отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 30.05.2016г, сроком на 180 дней с момента вступления определения суда в законную силу, удовлетворить частично.

Предоставить Чеченов А.Х. отсрочку исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 30.05.2016г. сроком на 30 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу в части касающейся обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части заявленных требований о предоставлении отсрочки сроком на 180 дней в отношении заложенного имущества, на которое должно быть обращено взыскание, отказать за необоснованностью.

В частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала просит отменить определение Нальчикского городского суд КБР от 20.06.2018г. и отказать заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 30.05.2016г. в полном объеме, мотивируя, со ссылками на ст.ст. 1, 203 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", тем, что в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта. Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность исполнения решения суда по причине наличия исключительных обстоятельств и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. Более того, данная кредитная сделка обеспечена залогом недвижимого имущества, невозможность реализации данного имущества в рамках исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО "Россельхозбанк".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем АО "Россельхозбанк" - Татимовым А.М, Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу этой правовой нормы отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки, и находятся в сфере контроля суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Частично удовлетворяя заявление Чеченова А.Х, суд исходил из того, что в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, а именно состояние здоровья должника и его нахождение в стационаре, нахождение на иждивении ребенка и, что домовладение является единственным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, и на основании представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления в данном случае отсрочки исполнения решения суда сроком на 30 дней в части обращения взыскания на домовладение.

При этом, Судебная коллегия находит, что срок, на который предоставлена заявителю судом отсрочка исполнения решения суда, является разумным и соразмерным, определенным с учетом прав и законных интересов сторон.

Доводы, изложенные в частной жалобе, Судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов