Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-1357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВЫМПЕЛ" к Цеевой Асият Камиловне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ООО "ВЫМПЕЛ" на решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 июня 2018 года,

установила:

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2013 года ООО "ВЫМПЕЛ" на основании Договора N управления многоквартирным домом от 27 ноября 2012г. (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01 сентября 2013 года) - является управляющей компанией в жилом доме по адресу: "адрес", и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставляет коммунальные услуг собственникам жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Во исполнение обязанностей управляющей компании истец заключил договоры со снабжающими организациями по обслуживанию многоквартирных домов.

Ответчик с 30.08.2013г. является собственником "адрес" вышеуказанном жилом доме по адресу: "адрес".

В связи с неоплатой за период с сентября 2014 года по январь 2018 года (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 99664,43 руб. Сумма пени по всем задолженностям по состоянию на 03 мая 2018г, составила 50048,96 руб.

В связи с изложенным ООО "ВЫМПЕЛ" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Цеевой А.К. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2014г. по январь 2018г. в размере 99664,43 рублей, пени в размере 50048,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 27 июня 2018 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ВЫМПЕЛ" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда взыскав с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2015г. по январь 2018г. в размере 71624,48 рублей, пени в размере 29833,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

В обоснование жалобы указано следующее.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Приказное производство - это установленный законом порядок для взыскания просроченной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика Истец обратился 10 марта 2018 года, следовательно, течение сроков исковой давности по задолженностям с февраля 2015 года приостановлено (срок оплаты задолженности за февраль 2015 истек 10 марта 2015 (включительно), следовательно, срок исковой давности по данной задолженности начался 11 марта 2015. 10 марта 2018 - это последняя день срока исковой давности по данной задолженности).

Истец согласен с применением срока исковой давности по задолженностям по январь 2015 включительно.

Согласно Расчету пени по состоянию на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа Ответчик не оплатил часть задолженности за сентябрь 2014 года в размере 3 253,30 руб. Таким образом, в связи с применением срока исковой давности во взыскании задолженностей с сентября 2014 по январь 2015 включительно в сумме 28 039,95 руб. должно быть отказано. В связи с чем актуальная сумма основного долга Ответчика за период февраля 2015 по январь 2018 с учетом поступивших оплат составляет: 99 6664,43 руб. - 28 039,95 руб. = 71 624,48 руб.

С учетом указанной суммы задолженности размер пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет 29 833,08 руб.

Размер госпошлины, исходя из цены иска в сумме 101 457,56 руб, составляет 3 229 руб. Также при подаче настоящей апелляционной жалобы Истец оплатил госпошлину в сумме 3 000 руб, которую тоже просит взыскать с Ответчика при удовлетворении настоящей апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Цеева А.К. является собственником жилого помещения, площадью 54,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно, представленного расчета, за Цеевой А.К. значится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 99 664 руб. 43 коп. Указанная задолженность образовалась за период с сентября 2014 года по январь 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям данным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Эльбрусского района с заявлениям о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с Цеевой А.К. 19.03.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Цеевой А.К. в размере 148472, 21 рублей. Определением мирового судьи от 03.04.2018 г. судебный приказ отменен.

03 мая 2018 года истец направил исковое заявление в Эльбрусский районный суд КБР о взыскании задолженности с Цеевой А.К. за период с сентября 2014 года по январь 2018г.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В пункте 15 приведенного Постановления разъяснено, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положений прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Соответственно, срок исковой давности прервался подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа.

При таких данных с ответчика подлежала взысканию задолженность образовавшаяся с 01 марта 2015 года а также пеня, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, в связи с чем Судебная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности и пени за период с мая 2015 года по январь 2018 года.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции допустил нарушения положений ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 июня 2018 года подлежит изменению путем увеличения взысканной с Цеевой Асият Камиловны в пользу ООО "ВЫМПЕЛ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года с 36859,83 рублей до 41819,32 рублей, пени с 19260,10 рублей до 26292,02 рублей.

С доводами жалобы о том, что задолженность составляет 71624,48 рублей, а размер пени составляет 29833,08 рублей коллегия согласиться не может, поскольку при обращении в суд в иске ООО "ВЫМПЕЛ" указан период задолженности начиная с сентября 2014 года, а в расчете представленном в суд включен период с сентября 2013 года по март 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению.

Таким образом, поскольку с ответчика подлежало взысканию 41819,32 рубля задолженности и 26292,02 рубля пени (удовлетворено 45,6% от цены иска), соответственно в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд исходя из размера удовлетворенных требований подлежало взысканию 1907,97 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неуплаты стороной государственной пошлины либо ее уплаты не в полном размере, вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично (на 18,6%), расходы по оплате госпошлины при подаче жалобы согласно платежному поручению от 23.07.2018г. составили 3000 рублей, с ответчика подлежит взысканию с 558 рублей, отказав в остальной части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 июня 2018 года изменить, увеличив размеры: взысканной с Цеевой Асият Камиловны в пользу ООО "ВЫМПЕЛ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года с 36859,83 рублей до 41819,32 рублей, пени с 19260,10 рублей до 26292,02 рублей, взысканной в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с 1883,6 рублей до 1907,97 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя с 3000 рублей до 6800 рублей.

В остальной части решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЫМПЕЛ" без удовлетворения.

Взыскать с Цеевой Асият Камиловны в пользу ООО "ВЫМПЕЛ" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 558 рублей, отказав во взыскании остальной части.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Б. Мисхожев

М.Х. Хамирзов