Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-1362/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием прокурора Мокаева А.М. Шанаевой З.Х. и её представителя Тливасовой А.Б.

по докладу судьи Кучукова О.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанаевой Залины Хамишевны и Алтуева Алима Арсеновича к Алтуеву Арсену Хадисовичу о признании его утратившим право на жилое помещение и выселении

по апелляционной жалобе Шанаевой Залины Хамишевны

на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2018 года.

Судебная коллегия

установила:

Шанаева Залина Хамишевна и Алтуев Арсен Хадисович состояли в браке. От совместной жизни они имеют сына Алтуева Алима Арсеновича, рождения 25 апреля 2011 года. Семья Алтуева А.Х. и Шанаевой З.Х. распалась и решением мирового судьи судебного участка N 2 Терского района КБР от 16 ноября 2015 года их брак расторгнут. 15 декабря 2016 года между Шанаевой Залиной Хамишевной и Алтуевым Алимом Арсеновичем как покупателями и Кардановой Тамарой Борисовной как продавцом был заключён договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Шанаева З.Х. и Алтуев А.А. купили у Кардановой Т.Б. в общую долевую собственность (соотношение долей по 1\2) однокомнатную "адрес" КБР. Право общей долевой собственности Шанаевой З.Х. и Алтуева А.А. на квартиру прошло государственную регистрацию. С 10 мая 2017 года в квартире проживает и в ней зарегистрирован Алтуев А.Х.

Утверждая, что проживание Алтуева А.Х. и его регистрация в принадлежащей ей и её сыну квартире нарушает законные права и интересы собственников жилого помещения, препятствует им в пользовании и проживании в квартире, что её требования об освобождении жилого помещения ответчиком добровольно не исполняются, что между нею и Алтуевым А.Х. никаких соглашений о сохранении на Алтуевым А.Х. прав на жилое помещение не заключалось, что ответчик обязан по её требованию освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта, что в силу положений статей 10, 12, 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан освободить принадлежащую истцам квартиру, Шанаева З.Х, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Алтуеву А.Х. о признании его утратившим право на жилое помещение в "адрес" КБР и о выселении его из этой квартиры.

Алтуев А.Х. в судебное разбирательство не явился, отзыва на иск не представил. Дело судом первой инстанции рассмотрено в его отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2018 года заявленный иск оставлен без удовлетворения.

Считая решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Шанаева З.Х. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы указано, что суд, разрешая дел, неправильно определилсущественные для дела обстоятельства, принял неправильное, незаконное и необоснованное решение. В частности, указано на то, что суд, разрешая дело, не дал оценки тому обстоятельству, что спорная квартира является собственностью истцов, что Алтуев А.Х. был вселён Шанаевой З.Х. в квартиру в надежде на восстановление семьи, на изменения Алтуевым А.Х. своего поведения. Однако поведение Алтуева А.Х. не изменилось, семья не была восстановлена. Поведение Алтуева А.Х. создаёт угрозу жизни и здоровью собственников квартиры, вследствие чего Шанаева З.Х. с сыном вынуждены покинуть квартиру и жить в с. Верхний Акбаш Терского района КБР. Указано, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Алтуев А.Х. членом семьи собственников квартиры не является, что квартира необходима собственникам для проживания в ней, что проживание Алтуева А.Х. в однокомнатной квартире делает невозможным для Шанаевой З.Х. как собственника квартиры проживать в ней, что Алтуев А.Х. выбил входные двери квартиры, самоуправно вселился в квартиру и сменил замки, создавая препятствия вселению и проживанию истцов в квартире.

Шанаева З.Х. и её представитель Тливасова А.Б. апелляционную жалобу поддержали. Алтуев А.Х, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, требований об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Шанаевой З.Х. и её представителем Тливасовой А.Б, проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя их доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено с такими нарушениями.

Судом установлено, и это соответствует представленным в дело и исследованным судом доказательствам, что спорное жилое помещение представляет из себя однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 28 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Шанаевой З.Х. и Алтуеву А.А. Судом установлено, что жилое помещение было приобретено Шанаевой З.Х. и Алтуевым А.А. после прекращения между Алтуевым А.Х. и Шанаевой З.Х. семейных отношений, через год после расторжения между ними брака. Из объяснений Шанаевой З.Х. следует, что после распада семьи и прекращения брака, после приобретения квартиры в собственность Алтуев А.Х. как член семьи был вселён ею в квартиру в надежде на восстановление семьи, что его вселение в квартиру к восстановлению семьи не привело, что в настоящее время семья не существует, Алтуев А.Х. членом семьи Шанаевой З.Х. не является. Эти обстоятельства не оспорены Алтуевым А.Х, в силу чего судебная коллегия находит их установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Шанаева З.Х. и Алтуев А.А. как собственники квартиры имеют право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой в пределах, установленных законом. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из объяснений Шанаевой З.Х. и материалов гражданского дела следует, что какие-либо соглашения между собственниками жилого помещения и Алтуевым А.Х. по поводу его прав на проживание и пользование квартирой не заключались. Следовательно, с прекращением семейных отношений за Алтуевым А.Х. право пользования квартирой не сохранилось.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленной в дело претензии (л.д. 23) следует, что Шанаева З.Х. 23 апреля 2018 года направила Алтуеву А.Х. требование об освобождении принадлежащего ей и Алтуеву А.А. жилого помещения и установила5-дневный срок для исполнение этого требования. Из представленного в дело почтового отправления (л.д. 115) следует, что направленная в адрес Алтуева А.Х. претензия возвращена её отправителю за истечением срока хранения.

Судебная коллегия находит, что возвращение почтового отправления с указанием на истечение срока его хранения должно расцениваться как отказ Алтуева А.Х. от получения претензии по следующим основаниям.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах при возвращении почтовым отделением связи извещений и иных почтовых отправлений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица за почтовым отправлением признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение почтового отправления. В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Алтуева А.Х. возможности являться в отделение связи за получением направленной ему Шанаевой З.Х. претензии, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением Алтуевым А.Х. претензии, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести сам Алтуев А.Х. исходя из этого, судебная коллегия находит, что Шанаева З.Х, направив Алтуеву А.Х. в установленном законом порядке требование об освобождении жилого помещения, право на которое у него отсутствует, установив срок для добровольного исполнения этого требования, свои обязанности, предусмотренные статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнила.

Поскольку Алтуев А.Х, в предоставленный ему собственником срок жилое помещение не освободил, из него не выселился, с регистрационного учёта не снялся, в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению из принадлежащей истцам квартиры на основании решения суда.

Поскольку суд первой инстанции, разрешая дело, этим обстоятельствам и положениям статей 31 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации должной оценки не дал, вынес решение, противоречащее как обстоятельствам дела, так и закону, вынесенное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что дело судом разрешено неправильно, принятое судом решение противоречит как установленным судом обстоятельствам, так и закону, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Поскольку в силу закона принятие судом решения о выселении гражданина из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учёта, Алтуев А.Х. подлежит снятию с регистрационного учёта из принадлежащей истцам квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный Шанаевой Залиной Хамишевной и Алтуевым Алимом Арсеновичем иск удовлетворить.

Признать Алтуева Арсена Хадисовича утратившим право на жилое помещение - "адрес" КБР и выселить Алтуева Арсена Хадисовича из "адрес" КБР.

Настоящее определение является основанием для снятия Алтуева Арсена Хадисовича с регистрационного учёта из "адрес" КБР.

Председательствующий: О.М. Кучуков

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. М.Б. Мисхожев.