Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2018 г. по делу N 12-1325/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года в отношении

Бойковой Виктории Владимировны, родившейся "дата" в "адрес", гражданки Российской Федерации, "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающая по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", работающей в "... " являющейся инвалидом 3 группы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года Бойкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. Срок наказания Бойковой В.В. исчисляется с 09 сентября 2018 года с 17 часов 15 минут.

Защитник Бойковой В.В. - "... ". обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении обжалуемого постановления судья районного суда не принял во внимание, что публичное мероприятие в форме митинга, проходящего 9 сентября 2018 года на площади Ленина, было в соответствии с федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" согласовано с органом публичной власти. Протокол об административном правонарушении и постановление судьи районного суда не содержат информации о конкретных действиях Бойковой В.В, последствиях ее действий и причинно-следственной связи между действиями и последствиями. Материалы дела факт последствий, указанных в ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не подтверждают. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на поступившие в отдел полиции жалобы граждан не могут приниматься во внимание, поскольку документально никак не подтверждены. Наказание, назначенное Бойковой В.В. в виде административного ареста, не отвечает требованию соразмерности наказания, является чрезмерно суровым.

В Санкт-Петербургском городском суде Бойкова В.В. и ее защитники - М. и О. доводы жалобы поддержали в полном объеме. О. представил дополнения к жалобе, указав на вмешательство в право Бойковой В.В. на реализацию свободы мирных собраний, что не отвечает критерию пропорциональности вмешательства и ограничениям, установленным ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что Бойкова В.В. принимала участие в мирном стихийном собрании. Сотрудники полиции, задержав Бойкову В.В, необоснованно ограничили ее свободу. В суд первой инстанции не были вызваны для поддержания обвинения прокурор и (или) лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также сотрудники полиции, осуществляющие задержание и доставление Бойковой В.В. Нарушено право Бойковой В.В. на защиту, так как в судебное заседание не был приглашен ее защитник, дело рассмотрено в закрытом судебном заседании после закрытия суда. Наказание, назначенное Бойковой В.В. в виде административного ареста, не отвечает требованию соразмерности наказания, является суровым. Судом не учтено состояние здоровья Бойковой В.В, наличие 3-ей группы инвалидности, не применены нормы 4.1 КоАП РФ, предполагающие возможность назначения наказания ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Бойкова В.В, участвовала в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, а именно, Бойкова В.В. 09 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 59 минут участвовала в митинге, не согласованном в установленном законом порядке в указанное время и в указанном месте органом исполнительной власти, в составе группы лиц не менее 1000 человек у д. 6 по пл. Ленина в Санкт-Петербурге, далее Бойкова В.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 14 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 30 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от д. 6 по пл. Ленина Санкт-Петербурга до д. 21 по Пироговской набережной Санкт-Петербурга по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против пенсионной реформы". При этом Бойкова В.В, совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного

мероприятия, проводимого 09 сентября 2018 года в период времени с 13

часов 45 минут до 17 часов 14 минут по указанному выше маршруту,

проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств.

В период проведения указанного публичного мероприятия в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП: N 789374/18 в 14 часов 15 минут; КУСП N 789317 в 14 часов 01 минуту; КУСП N 789322 в 14 часов 05 минут; КУСП N 49065 в 16 часов 25 минут.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г, осуществляющий, в соответствии с ст. 2, ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и гражданку Бойкову В.В, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование Бойкова В.В. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе у и Бойковой В.В, было не менее 5 минут, в указанный промежуток времени Бойкова В.В. продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 30 человек, от площади Ленина в Санкт-Петербурге до дома 21 по Пироговской наб. Санкт-Петербурга, повлекшим создание помех в движении пешеходов и транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Бойковой В.В. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 0052244/1399 от 09.09.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АЗ об административном задержании N 1440 от 09.09.2018 года, протоколом ДЛ САП N 1440 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.09.2018 года; рапортом и объяснением инспектора мобильного взвода N 2 2 батальона полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего лейтенанта полиции Д, рапортом и объяснением полицейского полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего сержанта полиции С, объяснением майора полиции ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г, справкой начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Смирнова С.В. о проведении видеозаписи и копировании на диск; материалами видеофиксации; обращением к гражданам майора полиции ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.; сообщением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2018 года, согласно которому Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на 09 сентября 2018 года уведомления о проведении мероприятия в виде шествия от д. 6 по пл. Ленина Санкт-Петербурга до д. 21 по Пироговской набережной Санкт-Петербурга, не поступало.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности Бойковой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Бойковой В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Указание в жалобе на то, что публичное мероприятие в форме митинга, проходящего 9 сентября 2018 года на площади Ленина, было в соответствии с федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" согласовано с органом публичной власти, не является поводом к отмене постановления, поскольку 09 сентября 2018 года Бойкова В.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 14 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 30 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от д. 6 по пл. Ленина Санкт-Петербурга до д. 21 по Пироговской набережной Санкт-Петербурга по заранее определенному маршруту.

При этом, согласно сообщению Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2018 года, на 09 сентября 2018 года уведомления о проведении мероприятия в виде шествия от д. 6 по пл. Ленина Санкт-Петербурга до д. 21 по Пироговской набережной Санкт-Петербурга, не поступало.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Бойковой В.В. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бойковой В.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом права Бойковой В.В. не нарушены, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Бойковой В.В. разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись Бойковой В.В.

Вопреки доводам жалоб, при производстве по делу Бойкова В.В. в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При рассмотрении дела судьей районного суда и его пересмотре Бойкова В.В. участвовала, обосновывала свою позицию по делу, заявляла ходатайства, воспользовалась помощью защитников. Таким образом, Бойкова В.В. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в суде, выразившихся в недопущении в здание суда публики, не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35, не является безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Такое нарушение может являться основанием для отмены постановления в силу п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 только в том случае, если такое нарушение соответственно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание велось в открытом заседании, Бойковой В.В. разъяснены её права, Бойковой В.В. заявлялось, что в услугах защитника она не нуждается/л.д. "... "/, Бойковой В.В. представлены сведения о наличии 3 группы инвалидности с детства/л.д. "... "/, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о неполноте, невсесторонности и необъективности процесса.

Таким образом, довод об ограничении допуска в здание суда, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Помимо этого, при рассмотрении дела в суде второй инстанции, где были, заслушаны Бойкова В.В, её защитникиОленичев М.В. и Малышева М.Е, никаких ограничений допуска в судебное заседание всех желающих и ведение ими видеозаписи и аудиозаписи процесса не было.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная видеокамерой и скопированная инспектором УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Ген М.М, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих причинно-следственную связь между совершенными действиями Бойковой В.В. и наступившими последствиями, в виде создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, не является состоятельным, поскольку материалы дела содержат рапорта и объяснения сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции, при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на события данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Бойковой В.В. административного правонарушения.

Так же рапорта сотрудников полиции подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий имевших место д. 6 по пл. Ленина и от д. 6 по пл. Ленина Санкт- Петербурга до д. 21 по Пироговской наб. Санкт- Петербурга, согласно которой многочисленные участники митинга скандируют лозунги, перемещаются по указанному маршруту по тротуарам и проезжей части, что ведет к нарушению движения пешеходов и транспортных средств, при проведении несанкционированного публичного мероприятия /митинг по адресу: от д. 6 по пл. Ленина Санкт- Петербурга до д. 21 по Пироговской наб. Санкт- Петербурга, не согласован/. Сотрудник полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомлял всех присутствующих лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Бойкову В.В, требовал прекратить митинг и разойтись.

Утверждение стороны защиты о том, что привлечение Бойковой В.В. к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением ее права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Бойковой В.В. не был соблюден.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 г. по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 г. по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 г. по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 г. по делу "Берладир и другие против России").

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бойковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бойковой В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бойковой В.В, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно, состояние здоровья Бойковой В.В, а также тот факт, что она является инвалидом 3 группы, на этих основаниях придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Бойковой В.В. назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, которым Бойкова Виктория Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Бойковой В.В. - адвоката "... ". - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова