Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 22-3266/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Исакова Е.В, Ивановой Л.В.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

обвиняемого Тедеева В.Л.

защитника- адвоката Арчегова С.В.

при секретаре Постниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Арчегова С.В, действующего в защиту интересов осужденного Тедеева В.Л. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года, которым

Тедеев Вячеслав Людвигович, родившийся "дата" в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес"; гражданин Российская Федерация, со средним специальным образованием, "... ", имеющий детей "дата" и "дата" года рождения, временно не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступления осужденного Тедеева В.Л, адвоката Арчегова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тедеев В.Л. признан виновным и осужден за совершение покушения на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Арчегов С.Б. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Тедеева В.Л. на ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание по данной статье.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в суде и материалами дела не подтверждается совершение Тедеевым В.Л. умышленных действий, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Петроградского района Ганичева Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Тедеева В.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, Судебная коллегия находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и подтверждаются, в частности :

- показаниями потерпевшего 8 о том, что 15.11.2016 года он инициировал встречу с Тедеевым В.Л, приехав на встречу с "... ", "... ", "... " и еще одним парнем. Выйдя из машины, он направился в сторону Тедеева В.Л, обозвал его и ударил Тедеева В.Л. первым в области "... " рукой. Тедеев В.Л. его тоже ударил. Потом, когда он, 8, упал, он увидел нож, которым Тедеев В.Л. наносил ему удары в область "... ". При этом, в ответ на его удар, Тедеев В.Л. сразу ударил его ножом. Он, 8, начал отходить назад, пытался убежать, но упал на спину. Он крикнул, что у Тедеева В.Л. нож. После этого он стал терять сознание и уже не чувствовал удары, очнулся уже в машине ;

- показаниями свидетеля 1 о том, что 15.11.2016 года состоялась встреча Тедеева В.Л. с 8 Из подъехавшего автомобиля вышел 8, Тедеев В.Л. тоже вышел. Подойдя 8 ударил Тедеева В.Л. У них началась потасовка, они стали драться, перемещаться в ходе драки ближе к дороге, поэтому она все не видела. В ответ на удары 8, Тедеев В.Л. тоже ударил, но чем, она не видела. "... " встал спиной перед камерами и держал пистолет, чтобы его не сняли на камеру. Пистолет он направлял на Тедеева. Когда она вышла из машины, Тедеев В.Л. был в крови, шел к машине, 8 лежал. Они уехали, чтобы избежать дальнейшего конфликта;

-показаниями свидетеля 2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.242-245), согласно которым в состоянии алкогольного опьянения он уснул в автомобиле "Тойота Камри", в которой также находились 1 и Тедеев В.Л. 15.11.2016 около 02 часов 00 минут он проснулся на заднем сиденье автомобиля "Тойота Камри", его разбудила 1, которая сообщила, что происходит драка. Он вышел из машины и увидел, как на земле, на парковке у дома 10 по набережной реки Карповки в Санкт-Петербурге лежит 8, рядом находился Тедеев В.Л, у которого в руках был нож, также находились 3 и 4, которые сообщили, что Тедеев В.Л. напал с ножом на 8. При этом ни у кого ножей, кроме Тедеева В.Л. при себе не было. Затем он встал между 3 и Тедеевым В.Л, чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта. Тедеев В.Л. сел в автомобиль "Тойота Камри" и уехал вместе с 1 Остальные лица, находившиеся на месте происшествия положили 8 на заднее сиденье ВАЗ 21150, принадлежавшего 4, на которой отвез 8 в СПб ГМУ им.Павлова.

показаниями свидетеля 2 в судебном заседании о том, что он находился в автомобиле "Тойота Камри", по телефону кто-то угрожал и оскорблял Тедеева В.Л, потом он уснул и его разбудила 1, сказав, что происходит драка. Когда он вышел из автомобиля, он увидел, что 8 лежит на земле, а Тедеев В.Л. идет к автомобилю. Оружия ни у кого не видел;

показаниями свидетеля 4, который был допрошен посредством ВКС, и пояснил, что 15.11.2016 года приехал на набережную реки Карповки, на встречу Тедеева В.Л. и 8, был свидетелем драки, после которой отвез 8 в больницу. С собой у него, 4т. был травматический пистолет, который он достал показать;

-показаниями свидетеля 5, допрошенного по ходатайству стороны защиты, о том, что 8 ударил кулаком Тедеева В.Л... Выйдя из автомобиля, он увидел у 8 два ножевых ранения.

-показаниями свидетеля 6, который пояснил, что 15.11.2016 года он находился с 5, 4, 8 Они все поехали на встречу с Тедеевым В.Л. на набережную реки Карповки. Он, 6 с 5 после того, как уже все произошло, увидели лежачего 8, которого повезли в больницу. У Тедеева В.Л. был нож, который он увидел у него после драки.

показаниями свидетеля 3, который пояснил, что 15.11.2016 г. он находился по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 10, куда поехали, так как между потерпевшим 8 и Тедеевым В.Л. были разногласия, поговорить. 8 вышел из машины и пошел один разговаривать с Тедеевым В.Л, который уже был там. Первый ударил 8 После Тедеев В.Л. стал наносить удары 8 В область "... " нанес несколько ударов - в "... ", ударов было больше двух. У Тедеева В.Л. в руках был небольшой нож, которым Тедеев В.Л. нанес 8 несколько ударов. От нанесенных Тедеевым В.Л. ударов, 8 падал на спину, вставал и потом опять падал, два раза. Он пытался оказать сопротивление Тедееву В.Л, наносил ответные удары, пытался отбиться. Он, 3 подошел успокоить Тедеева В.Л. Кроме этого, у "... " был пистолет и Тедеев В.Л, возможно, прекратил драку после того, как "... " продемонстрировал пистолет. 8 отвезли в больницу, так как у него была кровь в области "... ";

- показаниями Тедеева В.Л, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 31-36), о том, что он хаотично наносил удары ножом 8

- протоколами следственных действий и иными документами, в частности телефонограммами N 651, подтверждающими доставление 15.11.2016 8 в медицинские учреждения, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от 20.11.2016, согласно которому осмотрен диск DVD-R, заключением эксперта N1308 от 10.04.2017 о телесных повреждениях, имевшихся у 8, характере их причинения и степени тяжести.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, Судебная коллегия не находит. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также оснований для оговора осужденного с их стороны не имеется.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Тедеева В.Л, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования из материалов дела не установлено.

Довод стороны защиты о том, что в действиях Тедеева В.Л. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ и у него не было умысла на убийство 8, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, с выводами которого согласен и суд апелляционной инстанции.

Так, суд правильно указал, что показания потерпевшего, свидетеля 3 и протокол осмотра опровергают версию Тедеева В.Л. о том, что он защищался. Об умысле Тедеева В.Л. на совершение убийства потерпевшего свидетельствует и совокупность обстоятельств причинения потерпевшему и телесных повреждений, в том числе применявшееся орудие преступления - нож, множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов при отсутствии со стороны 8 и других приехавших с ним людей реальной угрозы причинения вреда здоровью Тедееву В.Л, в том числе во время, когда потерпевший убегал от Тедеева В.Л, а приехавшие с 8 товарищи еще не подошли к ним.

Суд правильно указал, что довод Тедеева В.Л. о том, что его встрече с 8 предшествовали угрозы его жизни со стороны 8, не может свидетельствовать об угрозе жизни Тедеева В.Л. непосредственно при встрече. Также об этом не может свидетельствовать нанесение потерпевшим удара Тедееву В.Л, поскольку после его нанесения Тедеев В.Л. также нанес удар потерпевшему, а затем продолжил наносить удары ножом, догоняя потерпевшего, который падал.

Оснований полагать, что Тедеев В.Л. действовал при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Умысел на убийство 8 не был доведен до конца по независящим от Тедеева В.Л. обстоятельствам, поскольку подоспевшие товарищи 8 приняли меры к пресечению противоправных действий Тедеева В.Л. После пресечения действий, Тедеев В.Л. место совершения преступления покинул, не оказав потерпевшему какой-либо помощи, а ешл действия, направленные на убийство 8 не были доведены до конца, поскольку 8 была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Как видно из материалов дела, в момент совершения преступления действия Тедеева В.Л. носили осмысленный, целенаправленный и последовательный характер. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы, осужденный в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых действий не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемых действий. (т.1 л.д. 161-166). Выводы экспертов и их компетентность сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При таком положении, оценивая собранные по настоящему делу доказательства, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется, в их совокупности, принимая во внимание характер действий осужденного, использование им в качестве орудия ножа, локализацию нанесенных осужденным потерпевшему в область расположения жизненно важного органа ударов, суд правильно пришел к выводу о том, что представленные доказательства изобличают Тедеева В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и посчитал его вину в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Оснований для иной квалификации содеянного Тедеевым В.Л. не имеется.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Наказание осужденному Тедееву В.Л. назначено с учетом требований ст. 60-63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд учел, что Тедеев В.Л. совершил преступление впервые, признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, занимался общественной деятельностью и положительно характеризовался, принес извинение потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, полагая, что виноват, что был инициатором конфликта.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во внимание то, что Тедеев В.Л. страдает хроническим заболеванием ( что также подтверждено и в суде апелляционной инстанции), имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, а также противоправность поведения потерпевшего.

Учтена судом и характеристика, данная свидетелем 7, а также то, что Тедеев В.Л. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Тедееву В.Л. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и расценивает доводы апелляционной жалобы как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20.389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года в отношении Тедеева Вячеслава Людвиговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арчегова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: