Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 22-6325/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6325/18 Судья : Хамадиев Д.Ф.

Дело N 1-660/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2018 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Сухоруковой Т.А.

осужденного Рябова Д.М. посредством видеоконферец-связи

защитника - адвоката Звездиной Е.Ю, представившей удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрел в судебном заседании 06 сентября 2018 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-660/18 по апелляционной жалобе осужденного Рябова Д.М. и апелляционному представлению заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года, которым:

РЯБОВ ДЕНИС МАРАТОВИЧ, "... ", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, "... ", ранее судимый :

12 мая 2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.12.2017 года условное осуждение отменено, Рябов Д.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединена часть неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2018 года

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Рябова Д.М. и действующей в его защиту адвоката Звездиной Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года Рябов Д.М. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 апреля 2018 года около 17 часов 00 минут в Приморском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в части определения срока наказания при присоединении неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В апелляционном представлении указывается, что согласно ст.70 ч.1, 4 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Судом вышеуказанные требования закона соблюдены, однако при этом нарушены требования ст. 297 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года "О судебном приговоре", согласно которым резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, поскольку, признав Рябова Д.М. виновным по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы, суд на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначил Рябову Д.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, что недопустимо.

С учетом изложенного, прокурор просит приговор в отношении Рябова изменить, указать в резолютивной части приговора : " на основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы, назначить Рябову Д.М. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов Д.М, не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым.

Просит учесть его молодой возраст, семейное положение, ссылается на то, что у него плохое зрение "... "

Указывает, что судом не исследованы материалы характеризующие его личность; суд не учел наличие смягчающего обстоятельства - возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Ссылается, что его мать и младший брат нуждаются в его поддержке, а также указывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, и это по его мнению, свидетельствует о том, что он не опасен для общества.

Просит учесть, что после столь длительного срока лишения свободы ему будет сложно адаптироваться, наладить устойчивые связи для нормального существования.

С учетом перечисленного, Рябов Д.М. просит снизить ему срок наказания, либо изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В судебном заседании прокурор Сухорукова Т.А. просила об изменении приговора по доводам апелляционного представления и возражала против доводов жалобы.

Осужденный Рябов Д.М. и действующая в его защиту адвокат Звездина Е.Ю, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении Рябову Д.М. наказания и изменении режима отбывания наказания на более мягкий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Рябов Д.М. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 159 УК РФ - как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Рябова Д.М, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Все ходатайства заявленные сторонами, в том числе осужденным и защитником, были рассмотрены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по каждому из них судом вынесены мотивированные решения, с соблюдением требований ст.ст. 121, 122, 271, 256 УПК РФ, которые отражены в протоколе судебного заседания. Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит. Как следует из протокола судебного заседания от 18 июня 2018 года, все данные характеризующие личность осужденного Рябова Д.М. были исследованы в судебном заседании в полном объеме ( л.д. 142-145), а потому доводы в апелляционной жалобе осужденного в этой части, его утверждения об обратном, признаются необоснованными.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности и равноправия сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по всем рассматриваемым вопросам. Сведений о том, что председательствующим судьей создавались препятствия в предоставлении осужденным и защитником каких-либо доказательств и документов, в том числе характеризующих личность осужденного, имеющих значение для дела, необоснованных отказах суда в приобщении таких документов, материалы дела не содержат.

Ходатайств об истребовании и приобщении к уголовному делу дополнительных документов, характеризующих личность Рябова Д.М, вызове и допросе свидетелей по характеристике его личности, осужденным и стороной защиты не заявлялось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При определении осужденному Рябову Д.М. вида и размера наказания, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Рябова Д.М, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств преступления, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Рябову Д.М. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Рябов Д.М. ранее судим приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ к условному лишению свободы, которое постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2017 года было отменено, и вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не отбыв наказания по первому приговору, суд пришел обоснованному выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений, правомерно признав данное обстоятельство отягчающим в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, а также о необходимости назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение в данной части в приговоре в соответствии с требованиями закона. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, у апелляционного суда оснований не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, признание Рябовым Д.М. вины и его раскаяние в содеянном.

Наряду с этим, судом при назначении наказания учтено, что Рябов Д.М. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его семейное положение, а также учтены и все другие данные о личности Рябова Д.М, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Рябова Д.М, суд пришел к выводу о неназначении осужденному предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительного наказания -ограничения свободы, а также о применении принципа частичного, а не полного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года при назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Наказание Рябову Д.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Применение положений ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, исходя из ограничений, установленных ч.1 ст.15 УК РФ, поскольку преступление средней тяжести совершено Рябовым Д.М. при рецидиве. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ достаточно и убедительно мотивированно в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, так как оно основано на материалах дела. В противовес доводам осужденного следует указать, что все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере. Оснований для их повторного учета и переоценки выводов суда не имеется. Довод осужденного о том, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание применительно к пункту "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, по делу не имеется.

Довод Рябова Д.М. о том, что его мать и младший брат нуждаются в его поддержке, не является основанием для смягчения наказания, поскольку документального подтверждения о том, что мать и брат находятся на единоличном иждивении осужденного, суду не представлено. Более того, как следует из протокола судебного заседания от 18 июня 2018 года, Рябов Д.М. пояснял о том, что его мать является трудоспособной и работает ( л.д. 144-145)

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Рябов Д.М. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод Рябова Д.М. о том, что у него плохое зрение "... " принимается во внимание судом апелляционной инстанции, однако оснований, в связи с этим, для смягчения Рябову Д.М. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений о наличии у Рябова Д.М. тяжелых хронических заболеваний в материалах уголовного дела не содержится, не усматривается их и из медицинской справки от 13.08.2018 года, поступившей из "Больницы N 2" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные Рябова Д.М. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Решая вопрос о назначении Рябову Д.М. наказания с учетом приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2017 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости руководствоваться правилами ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров.

В силу ст.70 ч.1, 4 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года Рябов Д.М. был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца условно, условное осуждение ему было отменено.

Определяя Рябову Д.М. размер окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения, суд правомерно исходил из требований закона о том, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного по настоящему приговору, так и наказания назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года, то есть более 2 лет 3 месяцев лишения свободы, и обоснованно назначил Рябову Д.М. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Однако при этом суд, фактически присоединив к назначенному Рябову Д.М. по настоящему приговору наказанию часть неотбытого наказания по приговору от 12 мая 2017 года в размере шести месяцев лишения свободы, указал о присоединении трех месяцев лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, в этой части приговор нуждается в изменении.

Вместе с тем, размер наказания, назначенного Рябову Д.М. на основании ст. 70 УК РФ ( в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы), не противоречит требованиям закона и является справедливым, а положение осужденного при внесении в приговор соответствующих изменений не будет ухудшено.

Оснований для смягчения Рябову Д.М. наказания, не смотря на внесенные в приговор изменения, не имеется.

Кроме того, судом в приговоре постановлено исчислять Рябову Д.М. срок наказания с 19 июня 2018 года и с в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в действующей на момент вынесения приговора редакции, зачтено время содержания Рябова Д.М. под стражей с момента его задержания -с 26 апреля 2018 года по день вынесения приговора -18 июня 2018 года включительно.

Однако, Федеральным Законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, который в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п."б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Рябов Д.М. со дня задержания - с 26 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу - до 06 сентября 2018 года содержится под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Рябову Д.М. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, при этом судом учтены категории преступлений, за которые Рябов Д.М. осужден по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. В соответствии с требованиями закона суд обосновал решение о невозможности назначения Рябову Д.М. отбывания наказания в колонии-поселении и надлежаще мотивировал решение о назначении Рябову Д.М. исправительной колонии общего режима. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Рябова Д.М. об изменении ему режима отбывания наказания на колонию-поселение, не имеется, поскольку преступление Рябовым Д.М. совершено при рецидиве.

Назначенное Рябову Д.М. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года в отношении РЯБОВА ДЕНИСА МАРАТОВИЧА изменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Рябову Д.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2( двух) лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017 года, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.71 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Рябова Д.М. с 26 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 06 сентября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное преставление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Рябова Д.М. оставить без удовлетворения.

Судья: