Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 22-6560/2018

Судебная коллегия про уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Попова А.Е, Проценко Г.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденной Садиговой А.Н.

защитника - адвоката Волкова С.А, предоставившего удостоверение N 4743 и ордер N А 1798923 от 10.09.2018г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2018г. апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018г, которым

Садигова Александра Низамиевна, "дата"г. рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "Б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Она же осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "Г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное п. "Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 лет;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Садыговой Александре Низамиевне наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет.

В соответствии со ст.82 УК РФ, отсрочено Садиговой А.Н. отбывание наказания до достижения ее сыном - 1 "дата"г. рождения четырнадцатилетнего возраста.

Вещественное доказательство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 000402 серии А, уничтожить.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В, выступления прокурора Лихачева Ю.М, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной Садиговой А.Н. и адвоката Волкова С.А, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Садиговой А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляев А.Н. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2018г. в отношении Садиговой А.Н изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к Садиговой А.Н. требований ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать, что вещественное доказательство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 000402 серии А от 16.05.2017г. в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ подлежит передаче начальнику СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для его приобщения к материалам уголовного дела N 11701400005718387.

В обоснование приводит следующие доводы.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" следует, что если в результате применения ст.66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которому может быть назначено осужденному в результате вышеуказанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из данного уголовного дела следователем были выделены в отдельное производство материалы, по которым в последствие было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. "Г" УК РФ. Таким образом, данное вещественное доказательство необходимо для дальнейшего расследования и доказывания по уголовному делу.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Прокурором обоснованно ссылается на положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Исходя из этого и сложившейся практики назначения уголовного наказания, при указанных обстоятельствах, при назначении Садиговой А.Н. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, указание на применение в отношении ее положений ст.64 УК РФ не требуется.

Также, из материалов уголовного дела видно, что постановлением следователя от 16.06.2017г. из материалов данного уголовного дела, в порядке ст.155 УПК РФ был выделен материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В дальнейшем по данному материалу было возбуждено уголовное дело, производство по которому до настоящего времени не завершено.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным и принятым без учета того обстоятельства, что по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство, отсутствуют сведения о принятии окончательного решения. При исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по выделенному делу. Судом данные обстоятельства не были приняты во внимание и им не дана оценка.

В настоящее время проверить наличие достаточных оснований для принятия решения об уничтожении вещественных доказательств, которые могут иметь существенное значение для разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. "Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в части принятия решения, об уничтожении хранящегося при уголовном деле вещественного доказательства.

Оснований для принятия решения о приобщении вещественных доказательств к другому уголовному делу на данной стадии судебного разбирательства не имеется. В соответствии с положениями ст.38 УПК РФ, следователь, в производстве которого находится выделенное уловное дело, самостоятельно направляет ход расследования, в том числе в части сбора доказательств и приобщения их к материалам уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, вещественное доказательство подлежит оставлению для хранения в камере вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга до принятия по нему решения в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018г. в отношении Садиговой Александры Низамиевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к Садиговой А.Н. требований ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вещественное доказательство, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 000402 серии А от 16.05.2017г. в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ оставить для хранения в камере вещественных доказательств для принятия по нему решения в рамках уголовного дела N 11701400005718387.

В остальной части приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018г. в отношении Садиговой Александры Низамиевны оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи