Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2018 г. по делу N 33-10127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года гражданское дело N2-769/2018 по апелляционной жалобе Ткаченко С. Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года по иску Ткаченко С. Т. к АО "Петербургская сбытовая компания" об обязании заключить договор электроснабжения.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения Ткаченко С.Т, представителя АО "Петербургская сбытовая компания" - Христенко А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко С.Т. обратился в суд с иском к АО "Петербургская сбытовая компания" об обязании заключить договор на энергоснабжение электрической энергией уч. 6 в садоводстве "Электроприбор", взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является собственником садового участка N... по "адрес" членом садоводства не является. 10 июня 2015 года обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на энергоснабжение участка, предварительно подав заявку в ОАО "Ленэнерго" 11 апреля 2015 года по почте. Ответами АО "ПСК" от 07 июля 2015 года и от 26 января 2016 года истцу было отказано в заключении договора, истец полагает отказы незаконными, принимая во внимание то обстоятельство, что в отсутствии объективных данных невозможности заключения с истцом договора, ответчик как монополист в области предоставления энергоснабжения не вправе отказать истцу в заключении договора.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко С.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко С.Т. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ и п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г, гарантирующий поставщик обязан заключить договор электроснабжения с любым обратившимся в нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности и в установленном порядке технологически присоединены к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 года отсутствие технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств к электрическим сетям влечет отказ гарантирующего поставщика а заключении договора с таким заявителем.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861). Согласно п. 19 указанных правил документами, подтверждающими присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации, являются акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, гражданин (садовод), желающий заключить с договор электроснабжения, в соответствии с указанными выше нормами права должен лично обратиться к ответчику с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации - актом о технологическом присоединении и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Деятельность по осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в силу абз. 9 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услуге по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, относится к компетенции сетевой организации, профессионального участника розничного рынка электрической энергии.

В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, в отношении одного энергоснабжаемого объекта может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13 января 2006 года N 102-п АО "Петербургская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ленинградской области.

01 января 2007 года между АО "ПСК" и СНТ "ЦНИИ Электроприбор" заключен договор энергоснабжения N.., в соответствии с приложением к которому энергоснабжаемым объектом является СНТ "ЦНИИ Электроприбор", договор заключен в отношении всех садовых участков, расположенных в границах СНТ.

Истец является собственником земельного участка, расположенного в границах садоводства СНТ "ЦНИИ Электроприбор", снабжается электрической энергией в рамках указанного выше договора, не являясь членом садоводства.

10 июня 2015 года истец обратился в АО "Петербургская сбытовая компания" с заявлением о заключении с ним индивидуального договора энергоснабжения принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с действовавшим на дату обращения истца законодательством, индивидуальный договор энергоснабжения мог быть заключен только после выполнения истцом мероприятий по надлежащему технологическому присоединению к сетям сетевой организации, то есть заключения соответствующего договора технологического присоединения с ПАО "Ленэнерго".

Согласно сообщению ПАО "Ленэнерго" истец обращался с заявлением о технологическом присоединении, однако договор о технологическом присоединении между истцом и ПАО "Ленэнерго" не заключался.

Оснований полагать, что истец надлежащим образом присоединен к электрическим сетям у ответчика не имелось.

Согласно п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, следующие документы:

- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин;

- документы, подтверждающие право собственности (иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора;

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (в случае отсутствия у заявителя таких документов - документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства)'';

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Указанный перечень носит императивных характер и отсутствие одного их условий является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения.

Принимая во внимание отсутствие у истца документов, подтверждающих технологическое присоединение участка к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, письмами от 07 июля 2015 года N... и от 26 января 2016 года N... ответчиком в удовлетворении заявления истца было отказано.

В дальнейшем сведений от истца либо сетевой организации ПАО "Ленэнерго" о заключении договора технологического присоединения или выдачи акта о технологическом присоединении в адрес ответчика не поступало.

Суду первой инстанции, равно как и судебной коллегии сведений о заключении истцом договора технологического присоединения также не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно применив нормы законодательства в области индивидуального энергоснабжения, действовавшие по состоянию на 10 июня 2015 года, принял во внимание то обстоятельство, что индивидуальный договор между истцом и ответчиком может быть заключен после выполнения истцом мероприятий по надлежащему технологическому присоединению к сетям сетевой организации, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить такой договор, поскольку судебная защита не может быть средством для освобождения лица от выполнения возложенных законодателем обязанностей, в том числе предоставления полного пакета документов для заключения индивидуального договора энергоснабжения.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца отказом в заключении индивидуального договора, поскольку Ткаченко С.Т. не лишен возможности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ, являющемся потребителем электроэнергии по уже заключенному в отношении территории, включающей участок истца договору, и пользоваться указанными ресурсами, при том обстоятельстве, что сторонами не оспаривался факт потребления истцом электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному между ответчиком и СНТ.

Доводов о чинении истцу препятствий в пользовании электроэнергией за счет энергоснабжающих объектов СНТ истцом не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии судом правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, примененными судом нормами права.

Вместе с тем, изменения в порядок заключения индивидуального договора энергоснабжения внесены законодателем в ноябре 2017 года, в связи с чем обоснованно не могли быть применены судом к спорным правоотношениям, возникшим в июне 2015 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко С. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: