Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 33-11617/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года гражданское дело N2-71/2018 по апелляционной жалобе Семеновской И. Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года по иску Савенкова А. П. к Семеновской И. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, по встречному иску Семеновской И. Ю. к Савенкову А. П. о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Семеновской И.Ю. - Станкевича А.А, объяснения Савенкова А.П. и его представителя Трушевой М.Э, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Савенков А.П. обратился в суд с иском к Семеновской И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" с выселением, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию в размере 77 743,41 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что по программе улучшения жилищных условия по договору купли-продажи с рассрочкой платежа приобрел в 2011 году квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Поскольку ранее стороны состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, ответчик была вселена и зарегистрирована в спорной квартире, однако членом семьи собственника не является. В настоящее время отношения сторон прекращены, ответчик семьи с истцом не составляет, однако продолжает проживать в спорной квартире, при этом в содержании жилого помещения участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает.

Семеновская И.Ю. обратилась в суд со встречным иском о признании права общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что стороны состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеют двоих несовершеннолетних детей, квартира была приобретена для всей семьи, первоначальный взнос на квартиру и последующая оплата ее стоимости осуществлялись из средств общего бюджета, в связи с чем полагала, что приобрела право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года исковые требования Савенкова А.П. удовлетворены с признанием Семеновской И.Ю. утратившей право пользования квартирой "адрес" с выселением из занимаемого жилого помещения, со взысканием расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию в размере 77 743,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 832,30 рублей, в удовлетворении остальной части требований Савенкову А.П. отказано. В удовлетворении исковых требований Семеновской И.Ю. отказано, отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе Семеновская И.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции Савенков А.П. от исковых требований к Семеновский И.Ю. о взыскании жилищно-коммунальных расходов отказался, производство по делу в указанной части просит прекратить.

Судебная коллегия принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания с Семеновской И.К. жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения песет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой. общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савенков А.П. является собственником квартиры "адрес" в соответствии с договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 16 ноября 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности N... от 02 декабря 2011 года.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что квартира предоставлена истцу при реализации корпоративной программы по улучшению жилищных условий работников ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" с удержанием в счет оплаты по договору денежных средств из заработной платы истца.

Истец и ответчик в браке не состояли, являются родителями С.К.Ю. "дата" года рождения, С.Л.А. "дата" года рождения.

В спорной квартире зарегистрированы истец, Семеновская И.Ю, С.К.Ю. "дата" года рождения, С.Л.А. "дата" года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неучастии ответчика в приобретении спорной квартиры, принял во внимание отсутствие у сторон общего хозяйства, единого бюджета, не усмотрел правовых оснований к сохранению за ответчиком права пользования спорной квартирой.

В апелляционной жалобе Семеновская И.Ю. ссылается на ведение в течение длительного времени сторонами совместного хозяйства без регистрации брака, наличие двоих несовершеннолетних детей, проживающих в спорном жилом помещении, при том обстоятельстве, что решением Московского районного суда место жительства детей определено с матерью, что давало суду основания с учетом мнения прокурора для сохранения за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным основаниям, поскольку ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является членом семьи истца, соглашения о сохранении за Семеновской И.Ю. права пользования спорным жилым помещением не имеется, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, между сторонами сложились конфликтные отношения, общий бюджет отсутствует, совместное хозяйство не ведется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.

Указанные обстоятельства давали суду основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ответчика жилым помещением.

Согласно положениям ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В суде первой инстанции ответчик не заявляла о сохранении права пользования спорным помещением на определенный срок, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставляла суду доказательств отсутствия иного жилого помещения на праве собственности или иных законных основаниях, и невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, доказательства указанных юридически значимых обстоятельств не представлены и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для признания за истцом по встречному иску права на долю в праве собственности спорной квартиры отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Семеновская И.Ю, заявляя требования о признании права собственности на половину спорной квартиры, не представила суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств того обстоятельства, что между сторонами в период их совместного проживания без регистрации брака, была достигнута договоренность о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность. Также истцом не представлено доказательств размера своего финансового участия в приобретении спорного имущества.

Доводы о передаче Савенкову А.П. полученных от отца денежных средств для оплаты первого паевого взноса в размере половины от 450 000 рублей, участии в ремонте квартиры и приобретении обстановки не нашли своего подтверждения, поскольку платежные перечисления в адрес Семеновский И.Ю. в отсутствие доказательств передачи полученных денежных средств Савенкову А.П. требования Семеновской И.Ю. не подтверждают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Семеновской И.Ю. рассмотрение работодателем истца заявления о предоставлении жилого помещения с учетом несовершеннолетних детей, не дает оснований для отмены решения и признании за истцом права пользования жилым помещением, поскольку квартира не была предоставлена истцу безвозмездно, приобретена на основании договора купли-продажи, оплата по договору производится истцом, права несовершеннолетних детей решением суда не определялись.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат в себе правовых оснований для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года отменить в части.

Принять отказ Савенкова А. П. от исковых требований к Семеновской И. Ю. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, производство по делу в указанной части прекратить.

Предупредить Савенкова А. П. о невозможности повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновской И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: