Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-15344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кордюковой Г.Л,

Сухаревой С.И,

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года гражданское дело N2-829/2018 по апелляционной жалобе Белицкого А. Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" к Белицкой Л. И, Белицкому Д. Б, Белицкому А. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения Белицкого А.Д, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" - Григорьевой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "ЖА Колпинского района" обратилось в суд с иском к Белицкой Л.И, Белицкому Д.Б, Белицкому А.Д. о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 100 128,40 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес" и не выполняют надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. По заявлению истца мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ N... от 30 декабря 2015 года о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с поступившими от Белицкого А.Д. возражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга 28 декабря 2017 года.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года исковые требования СПб ГКУ "ЖА Колпинского района" удовлетворены со взысканием с Белицкой Л.И, Белицкого Д.Б, Белицкого А.Д. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 100 128,40 рублей, взысканием государственной пошлины в размере 1 067,51 рублей с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе Белицкий А.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ссылаясь на непроживание по адресу регистрации с момента рождения и по настоящее время, несение расходов по содержанию жилого помещения по адресу фактического проживания.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Белицкий Д.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения /л.д. "... "/, Белицкая Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения /л.д. "... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира "адрес" находится в государственной собственности и предоставлена Белицкому Б.Н. и членам его семьи по договору социального найма N... 10 июля 2006 года.

Белицкий Б.Н. снят с регистрационного учета в указанной квартире в связи со смертью 10 марта 2011 года.

В спорный период с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2015 года в названной квартире были зарегистрированы члены семьи нанимателя: Белицкая Л.И, Белицкий Д.Б, Белицкий А.Д. и несовершеннолетняя Белицкая Е.Д.

13 января 2016 года Белицкий А.Д. снят с регистрационного учета.

С 12 ноября 2014 года по 11 ноября 2015 года Белицкий А.Д. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем в порядке пунктов 86-88 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 произведен перерасчет коммунальных платежей с 12 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года, в дальнейшем начисления коммунальных платежей с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года на Белицкого А.Д. не производились.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги привело к образованию за период с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2015 года задолженности в размере 100 128,40 рублей.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценил представленные по делу доказательства, не опровергнутый ответчика расчет задолженности, представленный истцом, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, принял во внимание солидарный характер обязательств пользователей жилых помещений и взыскал с ответчиков задолженность в заявленном размере 100 128,40 рублей.

В апелляционной жалобе Белицкий А.Д. ссылается на недоказанность истцом обстоятельств перерасчета оплаты коммунальных услуг за период прохождения ответчиком службы в армии, поскольку из представленного расчета нельзя достоверно определить количество проживающих лиц, учтенное истцом. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу были приняты представленные СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" счета квитанции, оформленные в спорном периоде.

Из счета-квитанции от 10 января 2015 года усматривается, что расчет произведен исходя из количества жильцов - 4, то есть с учетом Белицкого А.Д. Однако, в последующем истцом произведен перерасчет платежа с учетом проживающих 3 лиц, размер платежа уменьшен на 632,48 рублей.

Из счетов-квитанций с 10 февраля 2015 года по 10 декабря 2015 года усматривается, что размер платы определен с учетом проживающих 3-х человек.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что на Белицкого А.Д, проходившего в указанный период военную службу, начисления за период с января 2015 года по 31 декабрь 2015 года не производились, таким образом, принимая во внимание начисление на Белицкого А.Д. оплаты за потребление коммунальных услуг с 12 ноября 2014 года по декабрь 2014 года, был произведен перерасчет, и оплата с ноября 2015 года по декабрь 2015 года не начислялась.

Ответчиком контррасчета коммунальных платежей не представлено, иным образом расчет задолженности истца не опровергнут, при таких обстоятельствах оснований полагать, что расчет истца неправильный у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки Белицкого А.Д. на непроживание в спорной квартире, оплату коммунальных услуг в адресе фактического проживания судебная коллегия находит несостоятельными.

Сам по себе факт временного непроживания в квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В силу п. 86 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании п. 91 названного постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлением в обслуживающую организацию по вопросу перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире.

Судом первой инстанции обоснованно были отклонены копии справок о несении ответчиком бремени содержания жилого помещения по иному адресу, не

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку ответчиком представлены суду первой инстанции были представлены справки в копиях, в нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не заверенные, что исключает возможность оценки их достоверности как доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Судебной коллегии ответчиком доказательств несения бремени содержания иного жилого помещения в спорный период не представлено, об истребовании и приобщении новых доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ходатайств не заявлялось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпиского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белицкого А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: