Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-15793/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кордюковой Г.Л,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года гражданское дело N 2-1763/18, поступившее из Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Казакова А. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по иску Казакова А. В. к ООО "УК "МИР" о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Казакова А.В. - Тютюник В.В, представителя ООО "УК "МИР" - Мурашко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "МИР" об обязании привести стены лестничной клетки N... многоквартирного дома "адрес" в исправное состояние, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является собственником "... " долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". Ответчик ненадлежащим образом выполняет работы и указывает услуги по управлению многоквартирным домом, не оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме: штукатурное покрытие и окраска стен лестничной клетки N... данного дома находятся в неисправном состоянии, оштукатуренные поверхности стен неровные, негладкие, с нечетко отделанными гранями углов пересекающихся плоскостей, штукатурка неплотно соединена с поверхностью и отслаивается от нее; на поверхности стен имеются бугорки, трещины, сколы, выбоины, отверстия, произошло набухание и отслоение штукатурного слоя плиты перекрытия, произошло отслоение окрасочного слоя от поверхности стен, происходит разрушение конструкции стен. Указанное кроме объяснений истца также подтверждается строительно-техническим заключением по результатам обследования лестничной клетки N... дома по указанному адресу.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Казакова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Казаков А.В. просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Казаков А.В. является собственником "... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ООО "УК "Мир" является компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом в котором расположена квартира истца, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывала, что ООО "УК "МИР" ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, не выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Штукатурное покрытие и окраска стен лестничной клетки находятся в неисправном состоянии.

В подтверждение своей правовой позиции представителем истца представлено строительно-техническое заключение по результатам обследования 09 декабря 2017 года лестничной клетки N... многоквартирного дома "адрес", согласно которому стены лестничной клетки N... находятся в неисправном состоянии, выражающемся в следующем:

- оштукатуренные поверхности стен неровные, негладкие, с нечетко отделанными гранями углов пересекающихся плоскостей, штукатурка непрочно соединена с поверхностью оштукатуренной конструкции стены и отслаивается от нее, на поверхности стен имеются многочисленные трещины, бугорки, дутики, сколы, выбоены, отверстия, произошло набухание и отслоение штукатурного слоя плиты перекрытия, произошло отслоение окрасочного слоя на поверхности стен, происходит разрушение конструкции стен.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку общим собранием собственников не принималось решение о возложении на управляющую компанию обязанности проведения текущего ремонта в части окрашивания стен лестницы N... указанного дома и не утверждалась смета расходов на такой ремонт, ответчик обязанности исполнить поручение собственников на проведение ремонта лестницы N... не принимал.

Возложение на ООО "УК "МИР" такой обязанности в судебном порядке противоречит процедуре, установленной действующим жилищным законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных к Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно подпункту "з" пункта 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а так же размер их финансирования.

Согласно п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 21 Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта, в том числе ремонта лестницы N2 указанного истцом многоквартирного дома, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников данного многоквартирного дома, в ходе рассмотрения спора наличие такого решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, судом не установлено, а доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи