Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-16883/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

Судей

Кордюковой Г.Л,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года гражданское дело N2-3424/2017 по апелляционной жалобе Березиной Г. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года по иску Березиной Г. А. к Березиной Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Березиной Е. А. к Березиной Г. А, Березину А. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения Березиной Г.А. и ее представителя Малиновского А.Ю, Березина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Березина Г.А. обратилась в суд с иском к Березиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что на основании договора дарения от 17 января 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. С 06 августа 1997 года в квартире в качестве члена семьи истца зарегистрирована ее дочь - Березина Е.А. В 1998 году в связи с ухудшением отношений между сторонами, Березина Е.А. выехала из указанной квартиры в квартиру к мужу, проживает со своей семьей, забрала из спорной квартиры принадлежащие ей вещи, обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании квартирой ответчику истец не чинит. Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствия истцу для полной реализации полномочий собственника.

Березина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Березиной Г.А, Березину А.А. об обязании не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от входной двери в жилое помещение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что с июня 1990 года зарегистрирована по адресу: "адрес", вселена в качестве члена семьи прежним собственником - Густовой А.В. В августе 1998 года ответчик зарегистрировала брак, стала проживать в спорном жилом помещении вместе со своим супругом, однако отношения родителей и ее супруга носили конфликтней характер, в связи с чем Березиной Е.А. начали чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поменяли замки на входной двери, ключ не передали. Березина Е.А. не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, в квартире остались принадлежащие ей вещи, регулярно передавала Березиной Г.А. денежные средства для внесения платы за коммунальные услуги, оказывала материальную помощь для покупки продуктов и вещей, предоставляла денежные средства для ремонта жилого помещения. В апреле 2015 года при попытке Березиной Е.А. попасть в квартиру, произошел конфликт между Березиной Е.А, ее родителями и братом, проживающими в спорной квартире, в ходе которого родственники ответчика по первоначальному иску применили к ней физическое насилие, выталкивали из квартиры. На момент предъявления иска в суд в спорной квартире проживает только брат Березиной Е.А, родители проживают в другом жилом помещении, при этом Березиной Е.А. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Березиной Г.А. отказано, встречные исковые требования Березиной Е.А. удовлетворены с возложением на Березину Г.А, Березина А.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой 446, расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Березина Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Березина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления телеграфного уведомления по адресу фактического проживания: "адрес", согласно сообщению оператора не доставленного адресату со слов жильцов квартиры в связи с непроживанием по указанному адресу, а также посредством СМС-уведомления, полученного адресатом 03 сентября 2018 года.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Березиной Е.А. об отложении слушания дела в связи с поздним извещением ее о судебном заседании - 03 сентября 2018 года и неполучением копии искового заявления.

Судебная коллегия, отклоняя указанное ходатайство, принимает во внимание то обстоятельство, что об имеющемся споре Березиной Е.А. было известно, поскольку она принимала участие при рассмотрении спора в суде первой инстанции, предъявляла встречное исковое заявление, возражала по доводам иска, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика копии искового заявления Березиной Г.А.

Судебной коллегией рассмотрение гражданского дела ранее откладывалась 21 августа 2018 года с целью извещения ответчика по месту фактического проживания, телеграфное уведомление направлено 22 августа 2018 года в адрес ответчика по месту фактического проживания, указанного собственноручно Березиной Е.А. во встречном иске, однако от получения судебного извещения Березина Е.А. уклонилась, оператору сообщены несоответствующие материалам дела сведения о непроживании по данному адресу, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что спорная квартира была предоставлена по ордеру Густовой А.В. на состав семьи с учетом Березиной Г.А. и Березиной Е.А, в связи с чем пришел к выводу о приобретении Березиной Е.А. права пользования квартирой наравне с собственником, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, обязав Березину Г.А. и Березина А.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Судебная коллегия находит выводы суда постановленными при неверном установлении обстоятельств дела с допущенным нарушением при применении норм материального права и процессуального права.

Судом у истца не были приняты и приобщены к материалам дела ордер на жилое помещение кв. "адрес", ордер на спорную квартиру.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были приняты копия ордера на вселение в дом ЖСК, квартиру ЖСК 436 "адрес", из которого следует, что квартира была предоставлена Густову А.И. с членом семьи Густовой А.В.

27 февраля 1981 года в отношении указанной квартиры был совершен обмен со вселением Густова А.В. с членами семьи Березиной Г.А, Березиным А.А. и Березиной Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о приобретении ответчиком права пользования квартирой, равного с правом собственника, принимая во внимание вселение ответчика в спорное жилое помещение на основании ордера при распределении квартиры ЖСК, основаны на неверно установленных обстоятельствах по делу.

Кроме того, из справки о регистрации усматривается, что с 17 октября 1996 года по 06 августа 1997 года Березина Е.А. была снята с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: "адрес"

Как указывала Березина Г.А. и не оспаривала Березина Е.А. при рассмотрении дела, ответчику членами семьи была предоставлена для проживания комната по адресу: "адрес" отчужденная ответчиком.

В настоящее время ответчик со своей семьей проживает по адресу: "адрес".

Указанное подтверждается представленным в материалы дела ответом ТФОМС Санкт-Петербурга, согласно которому медицинское страхование Березиной Е.А. произведено с указанием адреса застрахованного лица: "адрес", с 2015 года ответчик получает медицинскую помощь в медицинских учреждениях, расположенных в районе проживания, названный адрес указан Березиной Е.А. и во встречном исковом заявлении в качестве адреса фактического проживания.

17 января 2006 года спорная квартира по договору дарения N.., заключенному между Густовой А.В. и Березиной Г.А. перешла в собственность Березиной Г.А.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Березина Г.А, сын собственника Березин А.А. и дочь собственника Березина Е.А.

Березиной Е.А. доказательств участия в оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг не представлено, равно как и не представлено соглашения с новым собственником о сохранении права пользования спорной квартирой за Березиной Е.А.

При этом выезд Березиной Е.А. из спорной квартиры носит длительный и постоянный характер.

Наличие родственной связи между Березиной Е.А. и Березиной Г.А. не дает оснований для сохранения права пользования спорной квартирой при смене собственника, учитывая, что Березиной Г.А. вселение ответчика не осуществлялось, Густова А.В. произвела отчуждение своего права в отношении спорной квартиры по договору дарения, условий о сохранении прав пользования спорной квартирой за Березиной Е.А. в котором не содержится.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вселение ответчика в спорное жилое помещение в 1997 году как члена семьи бывшего собственника, переход прав собственника к Березиной Г.А, фактическое проживание ответчика по другому адресу с созданием семьи, непроживание с новым собственником в спорном жилом помещении, неучастие в расходах по оплате жилого помещения, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.209,292,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Березиной Г.А. с признанием Березиной Е.А. утратившей право пользования спорной квартирой и снятием ее с регистрационного учета, поскольку сохранение регистрации ответчика препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника, а также приводит к возложению на собственника бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Удовлетворение основного иска не дает оснований для удовлетворения исковых требований Березиной Е.А, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года отменить.

Прекратить право пользования Березиной Е. А. квартирой "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Березиной Е. А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: