Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-17641/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Савельевой Т.Ю.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года апелляционную жалобу Бровиной Н. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по гражданскому делу N2-936/2018 по иску Моляренко В. Н. к Бровиной Н. В, Монастырскому Т. Е. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя Дементьевой Н.В, представителя Бровиной Н.В. Черновой А.Н, представителя ОАО "Сити Сервис" Олейниченко О.К, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Моляренко В.Н. обратилась в суд с иском к Монастырскому Т.Е,

Бровиной Н.В. о признании недействительным решения внеочередного

общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

"адрес" оформленного протоколом N... от "дата".

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником "адрес" доме расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Истец полагает, что решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" корпус 1, лит. А, оформленное протоколом N... от "дата" является недействительным, в связи с отсутствие кворума, и несоблюдения требований к оформлению протокола общего собрания, в ввиду несоответствия требованиям к оформлению протоколов, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от "дата" N... /пр.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года исковые требования Моляренко В.Н. удовлетворены.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" оформленное протоколом от "дата", признано недействительным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бровиной Н.В. Чернова А.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ОАО "Сити Сервис" выразило согласие с доводами апеллянта.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявили. С учетом изложенного судебная коллегия рассмотрела жалобу в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в период с "дата" по "дата" проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В повестку дня общего собрания включены процедурные вопросы, а также вопросы о смене управляющей организации многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом общего собрания, оформленного "дата", по итогам проведения собрания приняты решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N "адрес"", выборе новой управляющей компании ОАО "Сити Сервис", утверждении условий договора с новой управляющей организацией, заключения с ней договора управления сроком на 3 года с последующей пролонгацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", проведенное в период с "дата" по "дата", итоги которого оформлены протоколом N... от "дата", не может быть признано законным, в связи с отсутствием кворума, а принятые решения в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

Суд пришел к выводу о том, что площадь помещений собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, составила 3462,77 кв.м. при этом общая площадь помещений в многоквартирном "адрес",4 кв.м, что позволяет сделать вывод об участии в собрании собственников, обладающих 47,1 % голосов от общего количества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку судом неверно определена общая площадь помещений в многоквартирном доме и. как следствие, неверно определено отсутствие кворума при проведении собрания.

Судом приняты в качестве достоверных сведения филиала ГУП "ГУИОН"-ПИБ Юго-Западное от "дата", в силу которых общая площадь "адрес" в "адрес" составляет 7338, 4 кв.м. (л.д.64 т.1)

Вместе с тем, судом не было учтено, что из указанного ответа на запрос суда следует, что технические характеристики объекта в настоящий момент могут не соответствовать техническим характеристикам объекта, сведения которых имеются в ГУП "ГУИОН", так как с "дата" законодательно определенным источником информации об объектах недвижимости является Государственный кадастр недвижимости, а с "дата" - Единый государственный реестр недвижимости.

Из представленных СПб ГКУ "ЖА "адрес" Санкт-Петербурга" в материалы дела выписок из ФГИС ЕГРН, следует, что площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6521, 9 кв.м. (л.д.81 т.2)

Оспаривая состоявшееся решение, апеллянт приложил к апелляционной жалобе выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: "адрес" (л.д. 103-104 т.2).

Согласно указанной выписке, общая площадь МКД - 7338,9 м.кв, площадь мест общего пользования - 1664,3 кв.м, площадь жилых (нежилых) помещений составляет 5674,6 м.кв.

Поскольку собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве собственности в том числе и общее имущество в многоквартирном доме, а при голосовании подсчитывалась жилая площадь собственников помещений, то при расчете кворума объем площади голосовавших лиц подлежит соотношению с общей площадью жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за вычетом площади мест общего пользования.

Площадь жилых и нежилых помещений равна 5674,6 м.кв, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, соответствует - 3462,77 кв.м, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания имелся кворум, который подтвержден документально не опровергнут истцом.

Указание истцом на то, что она не была извещена о проведении общего собрания, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку ответчиком представлено доказательство направления и получения истцом уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников в соответствии с ч. 4, ст. 45 ЖК РФ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., имеющихся в материалах дела.

При этом в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Утверждения истца о несоответствии протокола решения общего собрания п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, ввиду отсутствия обязательных Приложений к нему опровергается представленными ответчиками Приложениями к протоколу ( л.д.75-193 т.1)

Исполнение или неисполнение обязанности направления в порядке п.1 ст. 46 ЖК РФ копии протокола общего собрания в управляющую организацию само по себе прав и законных интересов истца не нарушает и основанием для признания недействительным решения общего собрания не является.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Моляренко В. Н. к Бровиной Н. В, Монастырскому Т. Е. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес". оформленного протоколом от "дата" отказать.

Председательствующий:

Судьи: