Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-17645/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И,

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года гражданское дело N2-544/2018 по апелляционной жалобе Мохова Д. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2018 года по иску Мохова Д. С. к ТСЖ "Кавалергардская 12" об обязании предоставить информацию и документы для ознакомления, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения Мохова Д.С, представителя Мохова Д.С. Моргачевой Л.Н, представителя ТСЖ "Кавалергардская "... "" Захаряна К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохов Д.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Кавалерградская "... "" об обязании предоставить для ознакомления информацию и документы, на основании которых ТСЖ организовало парковку автомобилей во дворе дома "адрес" и производит сбор денежных средств с жильцов дома за парковку автомобилей, а также ограничивает въезд собственников на придомовую территорию, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является собственником квартиры N... многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". С 2007 года дом находится в управлении ТСЖ "Кавалергардская", членом которого истец не является, на собраниях собственников жилых помещений указанного дома Мохов Д.С. никогда не присутствовал и ему не известно о проведении таких собраний за последние несколько месяцев. На придомовой территории организована парковка на возмездной основе, что ограничивает права Мохова Д.С. на пользование общим имуществом. 13 ноября 2017 года Мохов Д.С. обратился с запросом о предоставлении документов, на основании которых ТСЖ организовало парковку и производит сбор денежных средств с жильцов за указанную парковку, не исполненным ответчиком. Истец считает, что ТСЖ не исполнило предусмотренную законом обязанность по предоставлению информации собственнику жилья в указанном доме.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Мохову Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Мохов Д.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мохов Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, находится в управлении ТСЖ "Кавалергардская "... "" на основании протокола N... общего собрания собственников дома от 15 января 2017 года и акта приема-передачи N... от 28 апреля 2008 года.

13 ноября 2017 года Моховым Д.С. направлен запрос о предоставлении для ознакомления документов, на основании которых ТСЖ организовало парковку автомобилей во дворе дома по вышеуказанному адресу и производит сбор денежных средств с жильцов дома за парковку автомобилей.

Письмом от 01 декабря 2017 года N34 ответчик разъяснил истцу, что вся информация о деятельности ТСЖ размещена на сайте в сети Интернет в открытом доступе (указаны адреса) и на стендах во всех парадных дома, истцу предложено представить квитанцию со сведениями о взимании сбора за парковку автомобилей, а также сообщить какую конкретную информацию истец просит предоставить.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что о предоставлении документов и сведений установленных в ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ истец не просил, обстоятельства о которых запрашивается истцом информация не нашли своего подтверждения при разрешении спора судом, доказательств организации парковки во дворе дома N... и взимания ответчиком платы за парковку истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска Мохову Д.С. отказал.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, о неправомерности рассмотрения дела судом в отсутствие истца, а также его представителя, который ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из решения суда первой инстанции и материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 марта 2018 года, Мохов Д.С. был извещен телефонограммой /л.д. "... "/, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

То обстоятельство, что за день до судебного заседания представитель истца направил телеграмму об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в других процессах, при отсутствии доказательств указанных обстоятельств в нарушение положений ст.167 ГПК РФ, не лишало истца возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

Ссылки истца на новые доказательства, которые обосновывают его позицию, не дают оснований к отмене решения суда, не подлежат принятию судебной коллегией в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, вместе с тем, судебная коллегия находит возможным заметить, что из представленных доказательств, в частности, "Правил пользования автостоянкой" и ответов ГЖИ усматривается, что решение об организации автостоянки принималось не общим собранием членов ТСЖ, а собранием собственников жилых и нежилых помещений дома.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Из положений ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме такого собрания при этом в сообщении, в числе других сведений должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что требования истца адресованы ненадлежащему ответчику и не могли быть удовлетворены ТСЖ, поскольку закон не возлагает на ТСЖ обязанности предоставить документы, не связанные с деятельностью ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохова Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: