Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-18147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года гражданское дело N 2-313/18 по апелляционным жалобам Клочковой Ирины Ивановны, ТСЖ "Сестрорецк-1" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года по иску Клочковой Ирины Ивановны к ТСЖ "Сестрорецк-1" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Клочковой И.И. и ее представителя Евсеенкова С.А, представителя ТСЖ "Сестрорецк-1" - Белогородской И.П. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Клочкова И.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ТСЖ "Сестрорецк-1" компенсации морального вреда в сумме 280 000 рублей, указав, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". "дата" ответчик произвел отключение квартиры от электроснабжения, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, что является незаконным. На протяжении 38 дней она была лишена горячего питания, работы средств связи, чем ей причинен моральный вред.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года исковые требования Клочковой И.И. удовлетворены частично. С ТСЖ "Сестрорецк-1" в пользу Клочковой И.И. взыскано в качестве компенсации морального вреда 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Клочкова И.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Сестрорецк-1" также выражает несогласие с постановленным решением, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на задолженность истицы по оплате жилья и коммунальных услуг и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии незаконны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения либо отмены решения по доводам апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Клочкова И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решениями общего собрания собственников помещений от "дата", "дата" избран способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Сестрорецк-1". "дата" между ООО "Энергия Холдинг" и ТСЖ "Сестрорецк-1" заключен договор энергоснабжения N...

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2017, вступившим в законную силу 28.03.2018 с Клочковой И.И. в

пользу ТСЖ "Сестрорецк-1" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68 071 рубль 97 копеек.

При этом указанным решением суда, установлено, что задолженность Клочковой И.И. по оплате жилья и коммунальных услуг имела место за период с "дата" года по "дата" года, в том числе по оплате электроэнергии, отопления.

Оценивая действия ответчика по отключению подачи электроэнергии истцу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предупреждение от "дата", которое было вручено Клочковой И.И, не содержит сведений об ограничении коммунальной услуги, сроке и времени такого ограничения, не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, а затем о приостановлении, а указано сразу на отключение электрической энергии, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", то есть ТСЖ "Сестрорецк-1" не соблюдена процедура ограничения (прекращения) оказания услуги.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, потребленной электроэнергии и неоплате услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений в доме, услуг по управлению домом в размере 81101,38 руб, "дата" на имя Клочковой И.И. ответчиком направлено извещение об отключении электроэнергии, ХВС и ГВС по истечении месяца с момента получения данного извещения в почтовом отделении, которое получено истцом не позднее "дата".

"дата", "дата" в квартире истца с 10.00 до 14.00 приостановлена подача электричества.

"дата" на имя Клочковой И.И. направлено предупреждение об отключении квартиры от электроснабжения.

"дата" подача электричества в квартиру прекращена до полного погашения задолженности по коммунальным услугам.

"дата" истец предупрежден об ограничении с "дата" подачи электрической энергии в квартиру на 3 часа в день - с 19.00 по 22.00, с "дата" о приостановлении подачи электрической энергии.

"дата" на основании представления прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга электрическая энергия была подключена, составлен акт проверки, в том числе, приборов учета электроэнергии.

В период с "дата" по "дата" с 19.00 до 20.00 ответчиком производилось отключение электропитания в квартире истца.

Таким образом, предупреждение от "дата", которое было вручено Клочковой И.И, не содержит сведений об ограничении коммунальной услуги, сроке и времени такого ограничения, не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, а затем о приостановлении, а указано на отключение электрической энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Сестрорецк-1" не соблюдена процедура ограничения (прекращения) оказания услуги с учетом порядка установленного п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 не требуется уведомлять потребителя о каждом этапе ограничения и все процедуры введения ограничения проводятся после единственного уведомления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вышеназванным Постановлением не внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, действие которого распространяется на стороны возникших правоотношений.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика о том, что у ответчика отсутствовала техническая возможность предварительно ограничить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, также не могут служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия такой технической возможности.

Вместе с тем, исходя из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил, данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, поскольку, прекращение предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Сестрорецк-1" судебная коллегия находит несостоятельными.

Доказательств предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения об ограничении, приостановлении указанной услуги под расписку не представлено. Предупреждение об отключении квартиры от электроснабжения от "дата" не было вручено истцу под расписку в установленном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии правильно признаны судом незаконными.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, принимая во внимание степень вины ответчика, время года и длительность отключения электроэнергии (с 13.11.2017 по 21.12.2017), то, что электроснабжение было восстановлено ответчиком, а также факт наличия у Клочковой И.И. обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, которые явились основанием для действий ответчика по отключению поставки электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Ввиду взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы компенсации морального вреда, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф в размере 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и направленных на переоценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылки апелляционной жалобы истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, судебная коллегия также находит необоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Клочковой Ирины Ивановны, ТСЖ "Сестрорецк-1" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-