Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-18354/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кордюковой Г.Л,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года гражданское дело N2-3093/2017 по апелляционной жалобе Лопатухиной А. Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года по иску Лопатухиной А. Б, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Игошиной М. Г, Игошина Р. Г, Игошина К. Г, Игошина В. Г. к Игошину Г. А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общим супружеским долгом и о разделе долговых обязательств и по встречному исковому заявлению Игошина Г. А. к Лопатухиной А. Б. о разделе совместно нажитого имущества, признании долгового обязательства общим супружеским долгом и разделе долгового обязательства, взыскании убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения Лопатухиной А.Б, ее представителя Тополяна И.И, Игошина Г.А, его представителя Аллабердыевой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лопатухина А.Б, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Игошиной М. Г, Игошина Р. Г, Игошина К. Г, Игошина В. Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Игошину Г.А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", разделе совместно нажитого имущества и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 470 000 рублей в качестве компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Hundai "... " 2011 года выпуска, признании долговых обязательств общим супружеским долгом и о разделе долговых обязательств со взысканием с ответчика 1/2 части задолженности по кредиту - 185 661 рублей 50 копеек.

Игошиным Г.А. было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с Лопатухиной А.Б. 226 500 рублей в качестве 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи общей совместной собственности супругов - автомобиля Skoda "... ", 2011 года выпуска, г.р.з. "... ", 1/2 части денежных средств от суммы, выплаченной Игошиным Г.А. в счет погашения общего долгового обязательства супругов в размере 39 990 рублей 46 копеек, взыскании убытков, вызванных незаконными действиями Лопатухиной А.Б. и препятствованием пользованию собственностью Игошина Г.А, необходимостью нанимать и оплачивать жилое помещение для проживания, расположенное в непосредственной близости к месту проживания детей в размере 396 000 рублей, а также взыскании судебных издержек в размере 7154 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления и в размере 2000 рублей расходов по оплате услуг по оценке стоимости автомобиля Skoda "... ".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года исковые требования Лопатухиной А.Б, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Игошиной М.Г, Игошина Р.Г, Игошина К.Г. и Игошина В.Г. удовлетворены в части с признанием за Игошиной М.Г, Игошиным Р.Г, Игошиным К.Г. и Игошиным В.Г. по 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за Лопатухиной А.Б. и Игошиным Г.А. по 48/100 долей, в остальной части иска отказано. Исковые требования Игошина Г.А. удовлетворены в части, со взысканием с Лопатухиной А.Б. ? стоимости автомобиля Skoda "... " в размере 226 500 рублей, судебных расходов по оплате оценки автомобиля в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей.

Дополнительным решением Выборгского районного суда от 29 мая 2018 года в удовлетворении встречных исковых требований Игошину Г.А. было отказано.

Игошиным Г.А. решение суда от 22 ноября 2017 года и дополнительное решение от 29 мая 2018 года не обжалуется.

В апелляционной жалобе Лопатухина А.Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Лопатухиной А.Б.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2007 года между сторонами был заключен брак, фактические брачные отношения супругов прекращены 04 февраля 2016 года, что признается обеими сторонами.

В период брака на основании предварительного договора участия в долевом строительстве N... от 11 ноября 2010 года и договора участия в долевом строительстве N... от 11 ноября 2010 года с ООО "Главстрой-СПб" стороны приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", по 1/2 доле каждый.

Право общей долевой собственности сторон на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 07.07.2012 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права ( "... ")

Вышеуказанная квартира согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве приобретена за "... " рублей, из которых "... " рублей погашены за счет денежных средств, предоставленных дольщикам ОАО "Банк Санкт-Петербург" на основании кредитного договора между банком и дольщиками N... от 10 марта 2011 года, а "... " рублей оплачены за счет собственных денежных средств сторон, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

При этом в погашение долга по кредиту были направлены средства материнского (семейного капитала) - 312 162 рублей 50 копеек.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 08 мая 2011 года Игошин Г.А. и Лопатухина (Игошина) А.Б. во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; подпункта "ж" п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N... "О правилах направления средств (части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (в редакции постановления Правительства N... от 27 ноября 2010 года) приняли на себя обязательства в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность супругов детей с определением размера долей по соглашению.

Принимая во внимание принятое сторонами обязательство, суд определилв собственность несовершеннолетних детей по 1/100 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Решение суда в указанной части не оспаривается и не является предметом оценки судебной коллегии.

Выражая несогласие с решением, Лопатухина А.Б. указывает на оплату долевого участия с использованием ее личных денежных средств в размере "... " рублей от продажи квартиры, расположенной по адресу по адресу: "адрес", что подтверждается договором.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание правильное применение судом положений ст.ст.7,38 СК РФ и обоснованный вывод суда об определении сторонами равных долей в праве собственности на спорную квартиру в момент заключения договора долевого участия с последующей регистрацией права собственности Лопатухиной А.Б. и Игошина Г.А. по ? доле в праве собственности.

Установив при рассмотрении дела на приобретение в период брака сторонами автомобиля Skoda "... " 2011 года выпуска, отчужденного Лопатухиной А.Б. 28 октября 2016 года после прекращения брачных отношений, суд взыскал в пользу Игошина Г.А. ? стоимости автомобиля в размере "... " рублей.

Выражая несогласие с решением суда в части раздела общего имущества со взысканием с Лопатухиной А.Б. ? стоимости автомобиля Skoda "... " в размере "... " рублей, истец указала на приобретение автомобиля с использованием заемных средств, полученных от матери по договору займа от 01 ноября 2014 года.

Судебная коллегия находит решение в указанной части обоснованным, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение заемных обязательств по инициативе обоих супругов, осведомленности Игошина Г.А. о наличии долга, расходования указанных денежных средств на нужды семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с доводами апелляционной жалобы Лопатухиной А.Б. о необоснованности судебного решения в части отказа в удовлетворении требований Лопатухиной А.Б. о разделе долгового обязательства по выплате кредита от 26 апреля 2013 года, полученного, согласно пояснениям истца, для приобретения автомобиля Hyundai "... ", 2011 года выпуска.

26 апреля 2013 года Лопатухиной А.Б. в банке ВТБ 24 был оформлен потребительский кредит на сумму "... " рублей сроком оплаты по "... " года с выплатой основного долга в размере "... " рублей и процентов по договору в размере "... " рублей с установлением ежемесячного платежа "... " рублей и процентов с нарастающим размером к концу исполнения кредитных обязательств.

13 мая 2013 года Лопатухиной А.Б. был приобретен автомобиль Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска.

06 марта 2016 года между Лопатухиной А.Б. и Игошиным Г.А. был заключен договор N 2 купли-продажи транспортного средства, согласно которому Игошин Г.А, являясь покупателем, приобрел у Лопатухиной Г.А. транспортное средство - автомобиль Hyundai "... ", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "... ". Согласно пункту 2 указанного договора стоимость транспортного средства составляет 800 000 рублей. Пунктом 5 договора установлено, что оплата стоимости транспортного средства произведена Игошиным Г.А. до заключения договора с Лопатухиной А.Б. Указанный договор и переход права собственности были зарегистрированы и внесена запись в паспорт транспортного средства.

Соглашаясь с выводом суда о разделе сторонами во внесудебном порядке указанного автомобиля, судебная коллегия не находит оснований для отказа Лопатухиной А.Б. в удовлетворении требований о разделе долговых обязательств по оплате потребительского кредита от 26 апреля 2013 года Лопатухиной А.Б, полученного в банке ВТБ 24, поскольку получение кредитных средств по сроку приближено к приобретению автомобиля Hyundai "... ", 2011 года выпуска, указывая на неиспользование для приобретения автомобиля кредитных средств, Игошин Г.А. не пояснил денежными средствами из какого источника супруги рассчитывались за приобретение транспортного средства.

Игошиным Г.А. доводы истца о полной оплате кредита после прекращения брачных отношений с выплатой "... " рублей не опровергнуты.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование заявленных требований с графиком платежей по кредиту, выпиской по счету Лопатухиной А.Б, сведениями из банка о погашении кредита на 31 марта 2017 года, в том числе с использованием нового кредита, полученного истцом Лопатухиной А.Б. 10 февраля 2017 года, "... " рублей из которого были направлены на погашение задолженности по кредиту от 26 апреля 2013 года.

Учитывая представленные истцом доказательства, не опровергнутые ответчиком Игошиным Г.А, не оспорившим расчет истца, и не представившим своего расчета судебной коллегии, заявленное требование о разделе кредитной задолженности, выплаченной истцом после фактического прекращения брачных отношений подлежит удовлетворению со взысканием с Игошина Г.А. в пользу Лопатухиной А.Б. 185 661,50 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Игошина Г.А. в пользу Лопатухиной А.Б. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4913,23 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года в части отменить.

Взыскать с Игошина Г. А. в пользу Лопатухиной А. Б. 185 661,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4913,23 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатухиной А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: