Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-18667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кордюковой Г.Л,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года гражданское дело N2-2829/2018 по апелляционной жалобе Яковлева И. Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по иску Ивановой О. С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева Ф. И, к Яковлеву И. Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения Яковлева И.Б, его представителя Иванцовой Т.П, представителей Ивановой О.С. Хлынова И.А, Иванова И.Р, заключение прокурора Бахтиной Н.И, не нашедшей оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Яковлева Ф.И, обратилась в суд с иском к Яковлеву И.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что спорная квартира принадлежит истцам на основании передачи квартиры в собственность граждан от 04 мая 2007 года. 27 октября 2007 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован Яковлев И.Б, являвшийся супругом Ивановой О.С. и отцом Яковлева Ф.И. и Яковлева А.И. С конца 2009 года отношения между сторонами испортились, 10 июня 2016 года брак между сторонами расторгнут. В результате возникшего конфликта истец с детьми переехала в съемное жилье, по соглашению сторон, ответчик обязался единолично нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Однако, с июля 2016 года и по настоящее время ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 000 рублей, погашенная истцом единолично. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей, препятствует появлению истца и ее представителей в квартире с целью снятия показаний счетчиков, осуществляет моральное давление на истца. Истцом было направлено уведомление о выселении от 25 ноября 2017 года, полученное ответчиком лично.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года исковые требования Ивановой О.С. удовлетворены с признанием Яковлева И.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и выселением из указанного жилого помещения, со взысканием в пользу Ивановой О.С. государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Яковлев И.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Иванова О.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью и посредством СМС-уведомления /л.д. "... "/, представила письменную позицию по доводам апелляционной жалобы. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежащая на праве собственности Ивановой О.С. и Яковлеву Ф.И. по ? доли каждому.

Право собственности на квартиру приобретено истцами в порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность граждан N... от 04 мая 2007 года.

По состоянию на 06 февраля 2018 года в спорной квартире зарегистрированы: собственник Иванова О.С. с 25 августа 1994 года, собственник Яковлев Ф.И. с 19 декабря 2005 года, член семьи собственника Яковлев А.И. с 13 июля 2007 года, член семьи собственника Иванова А.И. с 28 ноября 2017 года и бывший муж собственника Яковлев И.Б. с 27 октября 2007 года.

Иванова О.С. и Яковлев И.Б. состояли в зарегистрированном браке с августа 2003 года, прекращенном 20 мая 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года.

25 ноября 2017 года истцом было направлено ответчику уведомление о выселении, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаи прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов обоснованно признал, что самостоятельного права пользования спорной квартирой у ответчика не возникло, обстоятельств сохранения за ответчиком, являющимся бывшим членом семьи собственника, прав в отношении спорной квартиры, не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в возражениях на иск в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда.

Оснований полагать, что на момент приватизации спорной квартиры истцами в мае 2007 года Яковлев И.Б. обладал правом на участие приватизации не имеется.

Вселение ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника не дает права бессрочного пользования жилым помещением.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик членом семьи Ивановой О.С. не является, совместно стороны не проживают, представленными квитанциями и счетами на оплату коммунальных услуг подтверждается обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, как пояснила истец, ответчик препятствует ее проживанию в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отчуждении принадлежащего ему жилого помещения с расходованием денежных средств от продажи на нужды семьи в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, с представлением доказательств, не подтверждены.

В силу ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия возможности приобретения прав пользования иным жилым помещением на основании договора найма, ответчик 03 декабря 1963 года рождения является трудоспособным, доводы о статусе безработного не подтверждены, вопреки пояснениям ответчика об отсутствии денежных средств, истцом представлены сведения о несении ответчиком ежемесячных расходов на оплату интернета, кабельного телевидения, антивируса Касперского.

Доводы ответчика о тяжелом состоянии здоровья с 2012 года материалами дела не подтверждаются, сведений об обращении за установлением инвалидности, решения комиссии МСЭК суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева И. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: