Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-18754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кордюковой Г.Л,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года гражданское дело N2-55/2018 по апелляционной жалобе Текселя А. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года по иску Текселя А. А. к Борщуковой С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному исковому заявлению Борщуковой С. Н. к Текселю А. А. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании обеспечить иным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения Текселя А.А, его представителя Рудюк Л.А, Борщуковой С.Н. и ее представителя Калача В.И, заключение прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тексель А.А. обратился в суд с иском к Борщуковой С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является собственником названной квартиры, состоял в браке с ответчиком до 12 августа 2014 года. У сторон имеются двое несовершеннолетних детей Т.А, "дата" года рождения и Т.Л, "дата" года рождения. После расторжения брака ответчик с детьми выехала из спорного адреса в Израиль, по возвращению в Санкт-Петербург по устной договоренности истец предоставил ответчику спорную квартиру для проживания сроком на два месяца, однако в установленный срок ответчик квартиру не освободила. Ответчик членом семьи собственника не является, общее хозяйство сторонами не ведется, расходов по оплате жилья ответчик не несет, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Борщукова С.Н. обратилась в суд со встречным иском к Текселю А.А. о возложении обязанности обеспечить жилым помещением ее и несовершеннолетних детей Т.Л. и Текселя А, сохранении права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" до исполнения ответчиком обязанности по обеспечению иным жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что с 2007 года проживает с несовершеннолетними детьми в спорной квартире, иного жилого помещения в пользовании не имеет, материальное положение не позволяет приобрести право пользование иным жилым помещением. Ответчик после расторжения брака материальной помощи не оказывает, алиментные обязательства не исполняет. Принимая во внимание то обстоятельство, что место жительства несовершеннолетних определено с матерью, выселение Борщуковой С.Н. приведет к нарушению жилищных прав детей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Текселя А.А. отказано, встречные исковые требования удовлетворены с сохранением за Борщуковой С.Н. права пользования жилым помещением - квартирой 88, расположенной по адресу: "адрес" до совершеннолетия Т.Л, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Тексель А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тексель А.А. является собственником трехкомнатной квартиры "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N... от 06 июля 2001 года.

С 10 декабря 2005 года по 12 августа 2014 года стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей: Т.А, "дата" года рождения и Т.Л, "дата" года рождения.

В спорной квартире зарегистрированы: собственник Тексель А.А, мать собственника Я.Э.М, бывшая супруга собственника Борщукова С.Н, их несовершеннолетние дети: Т.А, "дата" года рождения и Т.Л, "дата" года рождения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года по делу N... место жительства несовершеннолетних Текселя А.А. и Т.Л. определено с матерью Борщуковой С.Н, со взысканием с Текселя А.А. в пользу Борщуковой С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с "дата" до совершеннолетия детей.

Сведений о наличии иного жилого помещения в пользовании ответчика суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание то обстоятельство, что Борщукова С.Н. с несовершеннолетними детьми Т.А. и Т.Л. проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, право пользование несовершеннолетних на спорную квартиру возникло и производно от прав отца, при этом место жительства несовершеннолетних определено с матерью, иным жилым помещением не обеспеченной и не имеющей возможности его приобрести, и пришел к выводу о сохранении за Борщуковой С.Н. права пользования квартирой до достижения совершеннолетия дочери Т.Л, "дата" года рождения, после чего ее право на указанное жилое помещение будет утрачено, в связи с чем в удовлетворении первоначальных требований Текселя А.А. отказал.

В апелляционной жалобе Тексель А.А. ссылается на отсутствие правовых оснований у ответчика для сохранения права пользования спорной квартирой, принимая во внимание неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и соглашения с собственником на проживание в квартире на столь длительный срок, при этом указывая, что определение места жительства детей с матерью не препятствует им проживать в квартире отца, однако совместное проживание сторон невозможно.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, несовершеннолетние дети сторон после расторжения брака родителей находятся на попечении и воспитании матери, Борщукова С.Н. иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетние дети, в связи с чем выселение Борщуковой С.Н. не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание детей, которые невозможны при раздельном проживании, а материальное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Текселем А.А. требований и выселения Борщуковой С.Н. без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок - до достижения совершеннолетнего возраста младшим ребенком Т.Л, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Текселя А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: