Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 4А-865/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Варданяна И.О, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... ", женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного N 201 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года Варданян И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Варданян И.О. просит принятое по делу судебное постановление отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ. Варданян И.О. отмечает, что схема места совершения правонарушения, а также объяснения свидетеля Исаева Н.В. являются недопустимыми доказательствами по делу и влекут безусловную отмену судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Варданяна И.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2015 года в 22 ч. 05 мин. Варданян И. О, управляя автомобилем марки N.., двигаясь около дома N 56 по улице Маяковского от улицы Кирочная в сторону Манежного переулка в Санкт-Петербурге, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 3 -1 "Въезд запрещен", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе Варданян И.О. не отрицал факт совершения им правонарушения, пояснив, что отвлекся разговором и повернув направо увидел знак о том, что поворот запрещен, остановился, повернулся и продолжил движение направо. Копию протокола Варданян И.О. получил. К протоколу в качестве приложения составлена схема правонарушения, которая составлена достаточно подробно, Варданян И.О. с ней ознакомлен. Каких-либо противоречий между изложенным в протоколе и схеме нарушения не имеется. Варданян И.О. замечаний относительно того, что схема составлена с нарушениями закона в своих объяснениях не высказал. Таким образом, существенных нарушений, влекущих невозможность использования схемы нарушения в качестве доказательства по делу, не установлено, в связи с чем довод заявителя в жалобе в этой части следует признать несостоятельным.

Варданян И.О, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, однако отвлекся разговором, что повлекло совершение им административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, указание в мотивировочной части постановления судьи: N.., в данном случае является явной технической ошибкой и не влечет отмену состоявшегося судебного акта. Свидетелю Исаеву Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 21).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Варданяна И.О. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Варданяна И.О, оставить без изменения.

Жалобу Варданяна И.О, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко