Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-3204/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года, которым по делу по иску Исайкиной И.С. к Исайкину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования Исайкиной И.С. - удовлетворить.

Признать Исайкина В.В, _______ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу:...

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Исайкина В.В..

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, заключение прокурора Никонова В.В, судебная коллегия

установила:

Исайкина И.С. обратилась в суд с иском к Исайкину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... В обоснование иска указывает, что по решению Мирнинского районного суда РС(Я) от 14.05.2015 г. N... является собственником квартиры по указанному адресу. Ответчик зарегистрирован в квартире, членом ее семьи не является, расходов по содержанию квартиры не несет, местонахождение его неизвестно.

Ответчик Исайкин В.В. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что иск не признает, истец не протяжении трех лет уклоняется от исполнения решения суда по выплате ему компенсации ? стоимости квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, аналогичные, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В возражении на апелляционную жалобу прокурора указано, что суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований Исайкиной И.С, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В возражении на апелляционную жалобу истец Исайкина И.С. просит решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 27 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора на апелляционную жалобу, возражение истца на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Никонова В.В, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Исайкина И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

Согласно решению Мирнинского суда РС(Я) от 14.05.2015 по делу N... за Исайкиной И.С. признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, с Исайкиной И.С. в пользу Исайкина В.В. взысканы денежные средства в счет компенсации ? стоимости квартиры в размере 2 775 000 рублей, а также денежная сумма в счет погашения части долга по кредитному договору 550 714 рублей.

Согласно справке ТСЖ " ********", имеющейся в материалах дела, в квартире по адресу:... зарегистрированы истица Исайкина И.С, ответчик Исайкин В.В, сын К, _______ года рождения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Удовлетворяя требования Исайкиной И.С. о признании Исайкина В.В. прекратившим правом пользования жилым помещением, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам. Ответчик с 2013 года не является членом семьи истца, не является собственником спорного жилого помещения, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением. Возможное наличие исполнительного производства по взысканию денежной суммы по компенсации имущества правового значения не имеет.

В целом выводы суда об отказе в удовлетворении иска правильные, но ссылка на нормы ЖК РФ, регулирующие социальный наем жилого помещения является неверным. Однако при выше установленных обстоятельствах по делу данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Исайкина В.В. об отмене решения суда в связи с наличием у истицы долговых обязательств перед ним, оснований для пользования им спорным жилым помещением до погашения задолженности судебная коллегия находит необоснованными.

Обязательство истца перед ответчиком по выплате денежной компенсации не являются встречными требованиям о прекращении нарушений прав собственника, и не могут служить основанием для приостановления обязательств, а именно связывать исполнение обязательства Исайкиной И.С. по выплате компенсации с прекращением право пользования Исайкиным В.В. жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на дату 17.11.2017 г. задолженность Исайкиной И.С. по исполнительному производству составляла... руб, при этом размер компенсации по решению суда составлял 2 775 000 руб, а также денежная сумма в счет погашения части долга по кредитному договору 550 714 руб.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 31 ЖК РФ для принятия решения о сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, у суда не имелось.

Иных, заслуживающих внимание, доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

В целом фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, и не содержат новых обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения, либо повлиять на существо принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 г. по делу по иску Исайкиной И.С. к Исайкину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

Н.А. Кычкина