Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-3253/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу истца Крыловой С.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года, которым по делу по иску Крыловой С.Е. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения истца Крыловой С.Е, представителя ответчика Спиридонова А.В, судебная коллегия

установила:

Крылова С.Е, указывая, что после смерти ее матери К. открылось наследство в виде земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, данный земельный участок принадлежал на праве собственности матери, что подтверждается постановлением президиума... поселкового Совета народных депутатов от 28 мая 1994 года N.., наследство в установленные сроки не было оформлено в связи с ее тяжелым семейным положением, обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (с учетом уточнений) о признании в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:...

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Крылова С.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик суду доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представил; суд не дал должной оценки представленным ею доказательствам, все представленные документы являются неоспоримыми и достоверными доказательствами, доказывают законность исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истцом доказательств о наличии у матери К. каких-либо прав на спорный земельный участок не представлено, истцу в порядке универсального правопреемства никакие вещные права в отношении спорного земельного участка от матери не перешли. При этом суд не признал допустимым доказательством по делу копию постановления президиума... поселкового Совета народных депутатов от 28 мая 1994 года N...

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, _______ года К. умерла, наследником которой первой очереди по закону является ее дочь - истец Крылова С.Е.

Из письма врио нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года следует, что наследственное дело к имуществу К. не открывалось, наследники к нотариусу не обращались, заявлений от них не поступало.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является принадлежность этого земельного участка наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, вышеуказанный спорный земельный участок на день открытия наследства не принадлежал наследодателю ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения. Истец суду правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность земельного участка наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, не представил. В архивных документах МКУ "Управление делами" Городского округа "город Якутск" отсутствуют документы о выделении К. земельного участка в пос....

Представленная истцом в обоснование своих доводов копия постановления Пленума президиума... поселкового Совета народных депутатов от 28 мая 1994 года N... не свидетельствует о том, что за К. был закреплен спорный земельный участок на праве собственности. Сама копия постановления и внесенная в ней рукописная запись " К." в установленном порядке не заверены. Оригинал постановления истцом суду не представлен, на хранение в Городской архив МКУ "Управление делами" Городского округа "город Якутск" не поступал.

Таким образом, данная копия постановления не может служить правоустанавливающим документом, позволяющим установить право К. на спорный земельный участок.

Также доказательств наличия на спорном земельном участке какого-либо здания или сооружения, принадлежащих на праве собственности истцу или ранее принадлежавших на праве собственности наследодателю, не представлено. Судом установлено, что в связи со смертью К. наследство не открывалось. Данных о том, что истец принял наследство после смерти матери, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом доказательств того, что наследодатель К. при жизни обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, не представлено.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что на момент смерти наследодателю принадлежал спорный земельный участок на праве собственности, оформленный в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обоснован и законен.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам по правилам ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Представленные истцом документы не подтверждают право наследодателя на спорный земельный участок, они не являются правоустанавливающими документами. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

Н.А. Кычкина