Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 г. по делу N 33-3279/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С..А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года, которым,

по делу по иску Черепановой Н.В. к Борисовой А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи в зарегистрированном праве

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Черепановой Н.В. к Борисовой А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признаниинедействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о зарегистрированном праве - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя истца Чистоедова Д.В, представителя ответчика Трикоз Ю.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Черепанова Н.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о зарегистрированном праве, указывая, что она проживала в гражданском браке с Б. в квартире по адресу:.., принадлежащей ему на праве собственности. С 26.08.2009 истец зарегистрировалась в указанном жилом помещении.

_______ Б, скоропостижно скончался.

Истец считает, что имеет право на наследство, она до сих пор продолжает проживать в квартире.

В конце марта 2018 года истец случайно нашла завещание, которое написано Б. 10.10.2007 и удостоверено в нотариальной конторе нотариусом Тартыевой Р.Ф, согласно которому он завещает ей спорную квартиру.

Между тем из ответа нотариуса Я. от 23.04.2018 следует, что после смерти Б. 01.11.2012 для принятия наследства обратилась его дочь Борисова А.А, которой 09.06.2017 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию в связи с пропуском срока по уважительным причинам, признать свидетельства о праве на наследство от 09.06.2017 недействительным, аннулировать в Управлении Росреестра по РС (Я) запись о регистрации права собственности на спорную квартиру, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в Управлении Росреестра по РС (Я) на квартиру.

Определением суда от 31 мая 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Тартыева Р.Ф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Чистоедов Д.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Судом первой установлено и следует из материалов дела, что после смерти Б, _______ года рождения, умершего _______ г, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу:.., в которой была зарегистрирована и проживала истец Черепанова Н.В, являющаяся сожительницей умершего Б.

Указанное наследство в виде квартиры приняла Борисова А.А. как наследник первой очереди, приходящаяся наследодателю Б. дочерью, и которая вступила в права наследования после умершего отца Б, что подтверждается её заявлением от 01 ноября 2012 г. в адрес нотариуса г. Якутска РС (Я) о принятии наследства, открытии наследственного дела 15 ноября 2012 г. нотариусом Н. и выдаче свидетельства о праве на наследство свидетельством о праве на наследство по закону на спорную квартиру, выданным 09 июня 2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец Черепанова Н.В. постоянно проживала с наследодателем Б. по день его смерти и знала об открытии наследства с момента смерти Б. К тому же, о наличии завещания ей было известно уже на дату 10 июля 2017 г, что следует из постановления участкового уполномоченного Отдела полиции N... МУ МВД РФ "Якутское" (л.д.84).

Учитывая, что истец Черепанова Н.В. обратилась в суд по истечению шести месяцев с того дня, как отпали причины пропуска срока принятия наследства, основания для признания уважительной причины пропуска срока для принятия наследства не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что истец Черепанова Н.В. юридически неграмотна, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку незнание закона не может свидетельствовать об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию об открытии наследства, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и сводятся к несогласию стороны истца с выводами суда об отказе в восстановлении срока для принятия наследства после смерти умершего Б..

Доводы жалобы о том, что постановление участкового от 10 июля 2017 г. является недопустимым доказательством, судебной коллегий отклоняются, поскольку судом определено, что изложенные в данном документе сведения были получены уполномоченным должностным лицом в ходе выполнения им своих должностных обязанностей.

Иных доводов в обоснование незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда сторона истца в апелляционной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров