Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-3129/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

с участием представителя Уполномоченного по правам человека в РС(Я) Драгунов А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда от 27 июня 2018 года по делу по административному иску Воронина И.С. к УФССП по РС(Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, пояснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин И.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отчуждением квартиры, расположенной по адресу:... Указывает, что данное жилое помещение является единственным жильем для его малолетнего ребёнка В. При этом о возбуждении исполнительного производства и ходе исполнительных действий судебные приставы его не уведомляли. Считает, действия судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества незаконными, нарушающими прав и интересы истца и его малолетнего ребёнка, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для их постоянного проживания. Полагает, что отчуждение жилого помещения в данном случае возможно только с согласия органов опеки и попечительства. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, будучи не согласен с выводами суда. Настаивает на своих доводах, считает, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отчуждением жилого помещения нарушают права его малолетнего ребёнка, в связи с чем незаконны, что судом не учтено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Условия передачи нереализованного имущества должника взыскателю и размер снижения его стоимости урегулированы ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11), взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12), о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, передача имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Судом установлено, что решением Якутского городского суда от 28 декабря 2016 года частично удовлетворен иск ПАО " ********" к Ворониной Н.И, Воронину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере 1 650 992,43 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 22 454,96 руб, а всего 1 673 447,39 руб, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 31 мая 2017г. данное решение отменено в части с принятием нового решения, которым удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд обратил взыскание на предмет залога: ***-комнатную квартиру, расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

31 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ворониной Н.И. и Воронина И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу:.., общей площадью *** кв.м.

Копии постановлений в адрес должников Ворониных направлены 31 августа 2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2017г. на вышеуказанное жилое помещение наложен арест, согласно акту передано под ответственное хранение Ворониной Н.И. с правом беспрепятственного пользования, оценено в соответствии с отчетом об оценке на сумму... руб.

22 декабря 2017г. арестованное имущество передано на торги, направлена заявка в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я), постановлением от 21 февраля 2018г. в связи с нереализацией имущества на первичных торгах цена арестованного имущества снижена на 15%, и определена на вторичных торгах в размере... руб.

Письмом от 17 апреля 2018г. арестованное имущество Ворониных Росимуществом в связи с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации возвращено.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении имущества за собой, поскольку оно не реализовано в принудительном порядке, по цене на 10% ниже его стоимости, то есть... руб.

05 июня 2018г. на основании акта передачи взыскателю нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности и постановления от этой же даты о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Банку передано нереализованное имущество.

Постановлением от 07 июня 2018г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства и соответствуют требованиям указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Передача взыскателю нереализованного имущества должника произведена судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений частей 11 - 13 ст.87, частей 2, 3 ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" после того, как имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены (на 15%) и принятия взыскателем предложения оставить это имущество за собой.

Установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями вышеназванных норм, не нарушают прав и законных интересов Воронина И.С, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления.

Довод жалобы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может повлечь отмену решения суда, поскольку должникам Воронину И.С. и Ворониной Н.И. было известно о вынесении в отношении них решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО " ********". Кроме того, из переписки заявителя с Якутским ГОСП УФССП по РС(Я) также следует осведомленность должника об исполнительном производстве.

Доводы о том, что отчуждение жилого помещения в данном случае возможно только с согласия органов опеки и попечительства несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из действующей нормы п.4 ст.292 ГК РФ, согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорного жилого помещения не требовалось, поскольку малолетний ребёнок В, _______г. рождения, не относится к категории находящихся под опекой или попечительством либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов семьи собственников данного жилого помещения.

Малолетний ребёнок В. имеет обоих родителей: мать С. и отца Воронина И.С, на которых в силу ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.65 СК РФ лежит основная обязанность по обеспечению интересов их ребенка. Каких-либо оснований полагать, что В. фактически был лишен родительского попечения на момент отчуждения спорного жилого помещения, материалы дела не содержат. Воронин И.С. является лицом, на котором в силу закона лежит обязанность обеспечивать защиту прав и законных интересов малолетнего ребёнка В.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 27 июня 2018 года по делу по административному иску Воронина И.С. к УФССП по РС(Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Сыренова С.Н.

Скакун А.И.