Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 г. по делу N 7-1-258/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Харчева П.С. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Харчева П.С., которым

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года Харчев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Харчеву П.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Харчев П.С. просит отменить указанное постановление, указав на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что противоправных действий не совершал.

В судебном заседании Харчев П.С. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать

доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2018 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, д. 2, в ходе расследования уголовного дела каб. N.., СО по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) в ходе оперативного совещания ворвался адвокат Харчёв П.С, стал навязывать свои услуги подозреваемой, находящейся в служебном кабинете, Х, при этом в адрес СО по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) не поступало заявления, ордера, ходатайства о представлении интересов кого-либо по уголовному делу, также Х. собственноручно написала заявление о предоставлении ей защитника от государства по требованию, ввиду отсутствия защитника по соглашению, на требование следователем А. и сотрудниками УЭБиПК МВД по PC (Я) покинуть служебный кабинет и перестать оказывать давление, начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оказал физическое сопротивление, держался за дверь, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Харчевым П.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2018 года N.., требованием следователя А. СО по г. Якутску СУ СК России по PC (Я), рапортом начальника отделения Е. ОЭБ СПР УЭБ и ПК МВД по PC (Я), рапортом старшего оперуполномоченного Д. по ОВД УЭБ и ПК МВД по PC (Я), видеозаписью и другими документами.

Собранные по делу доказательства совершения Харчевым П.С. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Харчева П.С, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Виновные действия Харчева П.С. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Харчева П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, каким законным требованиям сотрудника полиции Харчев П.С. не повиновался, и какие действия были совершены Харчевым П.С, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, являются несостоятельными.

В материалах делах имеется протокол об административном правонарушении от 19 июля 2018 года N.., составленный в соответствии с нормами КоАП РФ, при этом уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены правильно, в том числе указано, в чем выразилась законность требований сотрудников полиции, и в чем выразилось неповиновение Харчева П.С.

Доводы заявителя о том, судья городского суда формально подошел к вопросу о его виновности в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а равно и то, что доводы лица, привлекаемого к ответственности не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе доводы Харчева П.С. о невиновности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Харчева П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы Харчева П.С. судьей городского суда мотивированы в обжалуемом акте, данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Харчеву П.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Харчева П.С. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Р. Игнатьева