Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 г. по делу N 7-2-704/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Взрывпром" Датхановой Е.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Взрывпром", которым

постановлено:

Постановление N... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года о привлечении АО "Взрывпром" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО "Взрывпром" без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя АО "Взрывпром" Косолапова В.А, действующего на основании доверенности N... от 17.09.2018 г, суд

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2018 года постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Л. N... АО "Взрывпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

17 июля 2018 года Алданским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель АО "Взрывпром" Датханова Е.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ об его отмене, ссылаясь при этом на необоснованность и незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда основан на неправильном толковании ст.325 Трудового кодекса РФ, а именно судом не учтено, что трудовые правоотношения подлежали регулированию Коллективным договором АО "Взрывпром" на 2016-2019 годы, в соответствии с п.1.2 которого право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в отпуск предоставляется через 2 полных года работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с четвертого года работы, за пятый и шестой годы - начиная с шестого года и т.д.

В судебном заседании представитель АО "Взрывпром" Косолапов В.А. поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить её.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Абзацем 8 данной статьи Кодекса установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением 19 апреля 2018 г. гр. В. о нарушении трудовых прав на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) Г. от 25 апреля 2018 года N... в отношении АО "Взрывпром" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, в результате которой установлено, что В. была принята на должность ******** на основании приказа директора ЗАО "Взрывпром" от 10.10.2000 г. N... Уволена из ООО "Взрывпром" по собственной инициативе на основании приказа от 19.11.2015 г. N... При этом на основании приказа директора АО "Взрывпром" от 03.03.2015 г. N... В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07 марта 2015 г. по 28 апреля 2015 г. за период работы с 16 сентября 2013 г. по 16 сентября 2014 г.

Согласно приложению N 10 к Коллективному договору на 2013-2016 годы работники ЗАО "Взрывпром" имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта. Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в отпуск предоставляется через два полных года работы. В дальнейшем у работника предприятия возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с четвертого года работы, за пятый и шестой годы - начиная с шестого года и т.д.

Письмом АО "Взрывпром" от 02.08.2017 г. с исх. N... в предоставлении В. компенсации на оплату проезда до места отдыха было отказано со ссылкой на то, что отпуск был использован ею в марте 2015 г, до возникновения права на оплату проезда.

В данных действиях АО "Взрывпром" государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) усмотрел нарушение требований абз.1 ст.325 Трудового кодекса РФ.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки N... от 15.05.2018, на основании него в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АО "Взрывпром" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Взрывпром" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, судом им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении АО "Взрывпром" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, Алданский районый суд РС(Я) правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии права у В. на оплату проезда в связи с предоставлением отпуска в марте 2015 г, являлся предметом исследования судьи Алданского районного суда РС(Я), по основаниям изложенным в решении, являются правильными и обоснованными.

Так, материалами дела установлено, что В. отпуск был предоставлен ранее запланированного работодателем. Между работником и работодателем было достигнуто соглашение о предоставлении отпуска в марте 2015 г. вместо сентября 2015 г. за период работы с 16 сентября 2013 г. по 16 сентября 2014 г.

Заявителем жалобы данные обстоятельства не оспариваются, изучение материалов дела не вызывает сомнений в их достоверности.

На момент предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска В. в ЗАО "Взрывпром" действовал Коллективный договор на 2013-2016 годы.

Согласно приложению N 10 к данному коллективному договору право на оплачиваемый проезд за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта у работников возникает один раз в два года. Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в отпуск предоставляется через два полных года работы. В дальнейшем у работника предприятия возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с четвертого года работы, за пятый и шестой годы - начиная с шестого года и т.д.

Таким образом, у В. возникло право на оплату проезда за вышеуказанный период работы с 10.10.2014 по 10.10.2015 (четырнадцатый год работы) в АО "Взрывпром".

Из материалов дела усматривается, что В. в указанный период отпуска была осуществлена поездка по маршруту "... -... -... ".

Между тем, работодателем в лице АО "Взрывпром" в нарушение требований ст.325 ТК РФ в предоставлении В. компенсации за оплату проезда было отказано, чем нарушены её трудовые права.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст.3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Взрывпром" - оставить без изменения, жалобу представителя АО "Взрывпром" Датхановой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева