Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-760/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А,

судей - Красиковой О.Е, Имансакиповой А.О,

при секретаре - Слабодчиковой А.И,

с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МВД по Республике Алтай Красиковой Т.В, представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай Пальчиковой О.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2018 года, которым

исковые требования Терентьевой Галины Николаевны удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Терентьевой Галины Николаевны взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований Терентьевой Галины Николаевны о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 850 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева Г.Н. обратилась в суд с иском к Минфину России с требованием о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивировала тем, что 15.02.2017 года и 03.04.2017 года СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску в отношении Терентьевой Г.Н. было возбуждено два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. 21.04.2017 года возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ. 22.02.2017 года Терентьева Г.Н. была допрошена в качестве подозреваемой, а 30.05.2017 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 27.05.2017 года уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ было прекращено за отсутствием в действиях Терентьевой Г.Н. составов данных преступлений. В ходе предварительного расследования по месту жительства и по месту работы истца неоднократно проводились обыски, был наложен арест на имущество - автомобиль марки ToyotaCamry, 1997 года выпуска, проводились допросы работников (учителей) МБОУ "Вечерняя школа". Ей было предложено уволиться с работы по собственному желанию. Ранее Терентьева Г.Н. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, работала в школе более 37 лет, всю свою жизнь посвятила детям, характеризовалась по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны. Незаконное уголовное преследование причинило ей душевную боль и страдания, беспокойство за свою судьбу, вызвало головные боли и бессонницу, ввиду ухудшения здоровья ей пришлось обратиться за медицинской помощью в БУЗ РА "Республиканская больница", где она неоднократно находилась на лечении в неврологическом отделении. Истец полагает, что ввиду незаконного уголовного преследования, разумной и справедливой компенсацией морального вреда является денежная сумма в размере 2 000 000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах представитель МВД по Республике Алтай Красикова Т.В, представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай Пальчикова О.А.

Представитель МВД по Республике Алтай Красикова Т.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что суд не учел пояснения Терентьевой Г.Н. о том, что физические и нравственные страдания ей доставлены поведением конкретных должностных лиц, а не фактом уголовного преследования.

Представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай Пальчикова О.А. указывает, что факт причинения Терентьевой Г.Н. нравственных либо физических страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, не установлен и не подтвержден соответствующими доказательствами. Объяснения истца по факту причинения ей морального вреда не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку Терентьева Г.Н. материально заинтересована в исходе настоящего дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД России Красикову Т.В, поддержавшую апелляционные жалобы, Терентьеву Г.Н, возражавшую по доводам жалобы, прокурора Тюхтеневой И.М, полагавшую решение суда законным, проверив решение суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.02.2017 года в отношении Терентьевой Г.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 22.02.2017 года она допрошена в качестве подозреваемой. 03.04.2017 года в отношении Терентьевой Г.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. 21.04.2017 года указанные дела соединены в одно производство.

21.04.2017 года в отношении Терентьевой Г.Н. возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Ч.1 ст. 286 УК РФ. 27.05.2017 года уголовное преследование в отношении Терентьевой Г.Н. в части преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступлений.

30.05.2017 года Терентьевой Г.Н. предъявлено обвинение, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12.12.2017 года в отношении Терентьевой Г.Н. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления. За Терентьевой Г.Н. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Терентьевой Г.Н, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, на основании представленных доказательств, установив, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Терентьевой Г.Н, обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в том числе и на компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 150 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец длительное время, находилась в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, характер избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность применения такой принудительной меры в отношении истца; наложение ареста на имущество, незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 1070 и абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом ни статья 133 УПК Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 242-О).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установилих в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы жалоб представителей Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Пальчиковой О.А, МВД по Республике Алтай Красиковой Т.В. об обязанности истца представить суду доказательства причинения ей уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется. Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Пальчиковой О.А, представителя МВД по Республике Алтай Красиковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.А. Кокшарова

Судьи - А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова