Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2018 г. по делу N 22-6265/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сафиуллина Р.М, Ибрагимова Ш.Г,

с участием прокурора Пронина М.В,

осужденного Инсапова И.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Назарова А.В, представившего удостоверение N 2581 и ордер N 045084,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Назарова А.В. в интересах осужденного Инсапова И.А, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, апелляционному представлению Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Салимова Ф.А. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года, которым

Инсапов Ильнар Агламутдинович, "дата" года рождения, "данные изъяты", проживающий в "адрес", "данные изъяты", несудимый,

- осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей.

С Инсапова И.А. взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и процессуальных издержек 74100 рублей.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А, выступления осужденного Инсапова И.А. и адвоката Назарова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Назарова А.В, мнение прокурора Пронина М.В, поддержавшего доводы апелляционного представления,

установила:

Инсапов И.А. признан виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО1 с причинением ему значительного ущерба, с использованием служебного положения.

Преступление совершено в марте 2017 года в г. Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров А.В. в интересах осужденного Инсапова И.А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести оправдательный приговор, в гражданском иске ФИО1 отказать. В обоснование указывает, что судом проигнорированы требования уголовного и уголовно-процессуального законодательств, приговор не мотивирован, нарушен принцип состязательности сторон, так как не представлено достаточных доказательств виновности Инсапова И.А. в совершении преступления. Отмечает, что обвинение Инсапова И.А. строится на недостоверных, неправдивых и противоречивых показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, по делу не установлен факт внесения осужденным изменений в базу данных о назначении административного наказания, не точно оценены показания начальника ГИБДД МВД РФ по Бавлинскому району РТ ФИО5 Обращает внимание, что по делу не проведены очные ставки осужденного с потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО3 и ФИО4, при этом допущенные по делу нарушения ограничивают права осужденного на защиту и влекут возвращение дела прокурору для устранения недостатков. Считает, что судом оставлены без внимания данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, имеет награды, благодарственные письма, является участником боевых действий в Чеченской Республике, имеет несовершеннолетних детей, бывшая супруга беременна, к уголовной и административной ответственности не привлекался на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО2, считая приговор излишне мягким, просит назначить более строгое наказание и взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, на нотариуса 200 рублей, почтовые расходы 69 рублей. В обоснование жалобы указывает, что приговор не соответствует реальной социальной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимый не раскаялся, не извинился, ущерб не возместил, мнение потерпевшего при применении положений статьи 73 УК РФ оставлено без внимания. Отмечает, что суд не признал в действиях осужденного наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления сотрудником органа внутренних дел, кроме того, необоснованно признал состояние здоровья осужденного как обстоятельство, смягчающее наказание. Считает, что суд несправедливо лишь частично удовлетворил исковые требования, в том числе в части взыскания процессуальных издержек.

В апелляционном представлении Бавлинский городской прокурор Республики Татарстан Салимов Ф.А. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что назначение наказания с применением положений статьи 73 УК РФ является неоправданно мягким. Кроме того, суд не принял во внимание совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления судебная коллегия находит правильным и основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Так, сам осужденный Инсапов И.А. показал, что ФИО1 не знает, с какими-либо просьбами последний к нему не обращался, денежных средств от потерпевшего не получал.

Вместе с тем доводы осужденного о непричастности к хищению денежных средств у ФИО1 полностью опровергаются последовательными, детальными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что 18 марта 2017 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 20 марта 2017 года они с подсудимым договорились о возможности сохранения прав на управление автомобилем, для чего он должен был передать 100000 рублей. 23 марта 2017 года он передал Инсапову И.А. 100000 рублей. После этого он продолжал ездить с водительскими правами, так как их у него не изъяли.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3 19 марта 2017 года в отношении ее супруга ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Потерпевший сообщил ей, что необходимо собрать 100000 рублей для передачи подсудимому. 23 марта 2017 года она сняла в банке 49000 рублей, оставшуюся сумму заняли у знакомых. Затем ФИО1. передал подсудимому конверты с деньгами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в марте 2017 года к ней приезжали ФИО1 и ФИО3, которые попросили в долг 30000 рублей, чтобы передать деньги в ГИБДД.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, со слов ФИО3 ей известно, что потерпевший передал подсудимому 100000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - начальника отделения ГИБДД г. Бавлы, в конце 2017 года от ФИО1. поступило заявление, где было указано, что для решения вопроса об освобождении от административной ответственности Инсапов И.А. попросил у него 100000 рублей.

Как видно из показаний свидетеля ФИО7, она является работником отделения ГИБДД г. Бавлы и регистрирует административные материалы. В отношении ФИО1 сведения о привлечении лица к административной ответственности в базу данных вносил инспектор административной практики Инсапов И.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 19 марта 2017 года им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с признаками опьянения. Административный материал был передан инспектору Инсапову И.А. Позже в отдел полиции поступила жалоба о том, что подсудимый обещал помочь потерпевшему решить вопрос о сохранении водительских прав.

Как видно из показаний свидетеля ФИО9, когда в ГИБДД поступило постановление мирового судьи г. Бавлы о том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, выяснилось, что он значился как не сдавший водительское удостоверение.

При осмотре сотового телефона ФИО1 обнаружено СМС сообщение, поступившее 29.09.2017 с текстом "Тебя кто-то сдал! И в усб меня сдал месяц назад, заставили рап".

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 РТ 01449588 от 19.03.2017, ФИО1 управлял автомашиной "Ниссан-Кашкай"... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 05.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, показания осужденного Инсапова И.А. о его непричастности к хищению денег у ФИО1 судом тщательно проверены и им дана должная оценка.

Оценка показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 дана судом в строгом соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Назарова А.В. о недопустимости показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 безосновательны, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, соотносятся с другими доказательствами и установленными обстоятельствами дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что в приговоре правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям Инсапова И.А. судом дана верная юридическая квалификация по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката Назарова А.В. об оправдании осужденного следует признать несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, его отягчающих.

При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, наличие на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, поскольку наличие всех перечисленных обстоятельств усматривается из материалов уголовного дела.

Не оставлены без внимания и данные о личности осужденного, его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарности и поощрений, в том числе в виде награждения почетной грамотой.

Наличие оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных данных из материалов дела не усматривается.

При наличии указанных данных суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Доводы апелляционных представления и жалобы представителя потерпевшего, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, предусмотренное пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований как для его смягчения, так и для усиления, не имеется.

При производстве по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Права осужденного Инсапова И.А. были в полном объеме соблюдены и обеспечены как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования.

Доводы жалобы адвоката Назарова А.В. о нарушении права Инсапова И.А. на защиту необоснованны.

Судом в полном объеме выполнены требования статьи 73 УПК РФ, по делу установлено место, время и способ совершения преступления осужденным Инсаповым И.А, его виновность.

Содержание приговора соответствует положениям статей 307-309 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска судом нарушение закона не допущено.

Разрешая заявленные в гражданском иске требования, суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Инсапова И.А.

Величина возмещения имущественного ущерба обоснованно установлена на основании статьи 1064 ГК РФ.

Вопрос о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего процессуальных издержек судом разрешен в строгом соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ.

Судом потерпевшему возмещены все оправданные и документально подтвержденные расходы, в том числе связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя, оснований для возмещения потерпевшему других расходов судебная коллегия не усматривает, поскольку их нельзя отнести к необходимым расходам, связанным с рассмотрением уголовного дела.

Поэтому апелляционные жалобы адвоката Назарова А.В, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, апелляционное представление Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года в отношении Инсапова Ильнара Агламутдиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Назарова А.В. в интересах осужденного Инсапова И.А, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, апелляционное представление Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Салимова Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи