Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2018 г. по делу N 22-6430/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М,

судей Мигуновой О.И. и Низамиева И.Ш,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г,

осужденной Сукоркиной Е.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Закирова Д.Н. в интересах Сукоркиной Е.Н,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Артемьевой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Сукоркиной Е.Н, адвокатов Закирова Д.Н, Самигуллиной Г.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года, которым

Сукоркина Елена Николаевна, "дата" рождения, "данные изъяты", не судимая,

осуждена по части 4 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 2(два) месяца с лишением права занимать должности в коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М, пояснения осужденной Сукоркиной Е.Н, адвоката Закирова Д.Н, поддержавших апелляционные жалобы, представителя потерпевшего ФИО2, просившего изменить приговор суда в части назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Хайруллина Т.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Сукоркина Е.Н. признана виновной в присвоении, то есть хищении денежных средств ООО " А" на сумму 1 121 145,43 руб, вверенных ей, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 19 января 2017 года по 30 ноября 2017 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сукоркина Е.Н. свою вину не признала.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Сукоркина Е.Н. просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывает, что хищений она не совершала, переводы денежных средств осуществлялись по указанию директора ООО " А" ФИО3, который являлся единственным владельцем электронной подписи. Как отмечено осужденной, денежные средства она возвращала ФИО3, а остальная часть -являлась ее вознаграждением за неофициальное обслуживание трех организаций, также принадлежащих последнему. Осужденная не исключает оговор ее свидетелями - работниками ООО " А", поскольку они являются зависимыми лицами от ФИО3 Кроме того, Сукоркина Е.Н. просит провести правоохранительными органами проверку о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ;

- адвокаты Закиров Д.Н. и Самигуллина Г.Р. просят отменить приговор суда, прекратив производство по делу и оправдав Сукоркину Е.Н. По мнению адвокатов, отчет ООО " В" не может являться доказательством, так он составлен коммерческой организацией без предоставления всех первичных документов по инициативе заинтересованного лица ФИО3 и в отсутствие самой Сукоркиной Е.Н. Согласно данному отчету сумма разницы между начисленной и полученной Сукоркиной Е.Н. заработной платы составила 1 111 146 руб, а обвинение ей предъявлено о присвоении 1 121 145,43 руб. В основу обвинения положены бухгалтерские и банковские документы, которые не подписаны Сукоркиной Е.Н, а также показания заинтересованного лица ФИО3, инициировавшего возбуждение уголовного дела и оговорившего осужденную ввиду сложившихся личных неприязненных отношений.

В возражении государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая, что вина Сукоркиной Е.Н. в содеянном полностью доказана в ходе судебного следствия и материалами уголовного дела, а наказание назначено соразмерно содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки приведенным в апелляционных жалобах доводам вывод суда о доказанности вины осужденной в присвоении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых усматривается, что Сукоркина Е.Н. на основании приказа от 5 мая 2016 года N... являлась главным бухгалтером ООО " А", с ней были заключены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и дополнительное соглашение о приеме на работу с окладом в размере 12 000 руб. согласно штатному расписанию. В ноябре 2017 года директор ООО " А" в ходе проверки правильности начисления заработной платы и премий по банковской программе обнаружил несоответствие реально перечисленных зарплат, авансов и премий главного бухгалтера по сравнению с реестрами на бумажном носителе, подписанными и изготовленными Сукоркиной Е.Н. После этого на общем собрании сотрудников общества ФИО3 спросил у осужденной, на каком основании она перечисляла себе такие большие денежные вознаграждения, на что ответа не получил. ФИО3 предложил Сукоркиной Е.Н. возместить причиненный ущерб, однако она отказалась. В ходе аудиторской проверки ООО " В" выяснилось, что Сукоркина Е.Н, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенных ей денежных средств, путем занижения сведений о начисленной заработной плате и премий в бухгалтерии предприятия и, напротив, путем увеличения размера своей заработной платы и премий в сведениях, предоставляемых предприятием в банк при перечислении денежных средств с расчетного счета ООО " А" на банковские карты работников предприятия в счет заработной платы и премий, присвоила денежные средства на сумму 1 121 145,43 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ноябре 2017 года при проверке правильности начисления заработной платы и премий по банковской программе он обнаружил, что главный бухгалтер завышала себе заработную плату. Сукоркина Е.Н. в списках перечисляемой в банк зарплаты в бумажном виде делала разбивку по каждому работнику и выводила итоговую сумму. При подписании заработной платы в программе и отправке ее в банк видна только итоговая сумма, он не мог видеть действительную сумму, получаемую Сукоркиной Е.Н. Каждый месяц осужденная приносила ему на подпись список перечисляемой в банк зарплаты работников, который лично подготавливала и подписывала. Он ей доверял и не подсчитывал итоговую сумму, давал разрешение на перечисление. Сукоркина Е.Н. загружала реестр в программу, он проверял только итоговую сумму, которая в программе "Банк Клиент" и на бумажном носители совпадала, после чего подписывал электронной подписью, деньги уходили в банк и в последующем на лицевые счета работников. Между тем в ходе проверки выяснилось, что итоговые суммы она завышала, а оставшуюся разницу перечисляла на свой лицевой счет как заработную плату. В ноябре 2017 года им было инициировано собрание сотрудников предприятия, на котором он поинтересовался у Сукоркиной Е.Н, на каком основании она перечисляет себе такие большие денежные вознаграждения, и предложил возместить материальный ущерб, причиненный предприятию в сумме 1 121 145,43 руб. Однако осужденная денежные средства не вернула;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что с мая 2016 года по ноябрь 2017 года Сукоркина Е.Н. занимала должность главного бухгалтера ООО " А". В ноябре 2017 года директор ФИО3 на общем собрании работников ООО " А" пояснил, что осужденная перечисляла на свой расчетный счет денежные средства предприятия, суммы при этом в несколько раз превышали ее заработную плату и спросил, на каком основании она это делает, на что Сукоркина Е.Н. никакого ответа не дала. ФИО3 предложил ей возместить материальный ущерб. Для установления суммы похищенных денежных средств была проведена аудиторская проверка независимой аудиторской компанией, по результатам которой выяснено, что ущерб обществу составил более миллиона рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает в ООО " А" на должности главного бухгалтера с 12 марта 2018 года, а до этого времени - на должности материального бухгалтера. В ноябре 2017 года директор ООО " А" ФИО3, собрав всех работников, сообщил о выявленном им факте необоснованного начисления Сукоркиной Е.Н. завышенной заработной платы. На заданный директором вопрос об основании начисления таких сумм Сукоркина Е.Н. ничего пояснить не смогла. Денежные средства осужденная не вернула, в связи с чем ООО " В" был проведен анализ начисления и выплаты заработной платы, которым установлено, что общая сумма задолженности Сукоркиной Е.Н. перед ООО " А" составляет более миллиона рублей. Начислением заработной платы всегда занималась только Сукоркина Е.Н, она составляла список перечисляемой в банк заработной платы и реестр для начисления аванса(заработной платы), которые предоставлялись директору. В последующим реестр для начисления аванса(заработной платы) выгружался в программу также осужденной;

- показаниями свидетеля ФИО8, работающей директором в ООО " В", согласно которым в ходе проведенной проверки выявилось, что Сукоркина Е.Н. при перечислении денежных средств предприятия путем завышения заработной платы непосредственно уже в программе изменяла размер своей заработной платы;

- показаниями свидетеля ФИО9, работающего в ООО " А", о том, что в ноябре 2017 года на общем собрании сотрудников ФИО3 спросил у осужденной, на каком основании она перечисляла себе завышенную заработную плату, на что она не ответила. ФИО3 предложил Сукоркиной Е.Н. возместить материальный ущерб. В ходе предварительного следствия ему предоставили список перечисляемой в банк зарплаты от 19 января 2017 года, где указано, что он получил аванс за январь 2017 года в сумме 3600 рублей, однако указанная сумма ему перечислена не была, аванс он не получал;

- показаниями свидетеля ФИО10, работающего в АБ " С" ПАО, из которых усматривается, что в программу "Интернет -Банк" сформированный реестр загружает клиент. После чего сотрудник предприятия, распоряжающейся ключом электронной подписи, подписывает сформированный документ и отправляет в банк, то есть дает разрешение на перечисление денежных средств. В банке происходит автоматическое зачисление денежных средств на счета. На предприятии в реестры выплат до отправки данных реестров в банк любой сотрудник, имеющий право на составление данных реестров, может вносить изменения.

Вышеуказанные показания согласуются с другими письменными доказательствами:

- приказом от 05 мая 2016 года N... о назначении Сукоркиной Е.Н. на должность главного бухгалтера, а также договором о ее полной материальной ответственности (т.3 л.д.35, 36, 42);

- протоколом очной ставки, проведенной между Сукоркиной Е.Н. и ФИО3, в ходе которой он подтвердил свои показания (т.1 л.д.114-118);

- выемкой документов, имеющих значение для уголовного дела (т.1 л.д. 7-73, 145-149);

- списком с указанием начисления ФИО9 3600 руб, Сукоркиной Е.Н. - 10 000 руб, реестром к платежному поручению, направленному в банк, подтверждающим перечисление Сукоркиной Е.Н. 13600 руб. и отсутствие перечислений ФИО9 (т.2 л.д. 87,88,90);

- платежным поручением и списком от 20 января 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 7134 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 17 134 руб. (т.2 л.д.96-99);

- платежным поручением и списком от 2 февраля 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 6904 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 36 904 руб. (т.2 л.д.101-104);

- платежным поручением и списком от 16 февраля 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 10 000 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 23 600 руб. (т.2 л.д.109-112);

- платежным поручением и списком от 21 февраля 2017 года, где Сукоркина Е.Н. не указана в числе лиц, которым начислены выплаты, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ей перечислено 10 000 руб. (т.3 л.д.17-23);

- платежным поручением и списком от 1 марта 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 8854 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 30 309,43 руб. (т.2 л.д.119-122);

- платежным поручением и списком от 20 марта 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 10 000 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 30 000 руб. (т.2 л.д.129-132);

- платежным поручением и списком от 4 апреля 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 37 894 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 88 072 руб. (т.2 л.д.247-250);

- платежным поручением и списком от 19 апреля 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 10 000 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 30 000 руб. (т.2 л.д.138-141);

- платежным поручением и списком от 4 мая 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 7879 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 97 879 руб. (т.2 л.д.143-146);

- платежным поручением и списком от 22 мая 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 10 000 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 35 000 руб. (т.2 л.д.153-155,160);

- платежным поручением и списком от 5 июня 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 7879 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 97 879 руб. (т.2 л.д.162-168);

- выпиской по лицевому счету и списком от 16 июня 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 10 000 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 40 000 руб. (т.2 л.д.169-175);

- выпиской по лицевому счету и списком от 30 июня 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 22 886 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 122 886 руб. (т.2 л.д.176-183);

- выпиской по лицевому счету и списком от 20 июля 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 10 000 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 65 000 руб. (т.2 л.д.184-192);

- выпиской по лицевому счету и списком от 2 августа 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 7879 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 167 879 руб. (т.2 л.д.193-204);

- выпиской по лицевому счету и списком от 8 августа 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 10 000 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 40 000 руб. (т.2 л.д.205-214);

- выпиской по лицевому счету и списком от 31 августа 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 6834,36 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 107 146,36 руб. (т.2 л.д.215-221);

- выпиской по лицевому счету и списком от 15 сентября 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 10 000 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 50 000 руб. (т.2 л.д.222-225);

- выпиской по лицевому счету и списком от 4 октября 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 7515 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 117 515 руб. (т.2 л.д.226-230);

- выпиской по лицевому счету и списком от 17 октября 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 10 000 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 52 000 руб. (т.2 л.д.231-234);

- выпиской по лицевому счету и списком от 2 ноября 2017 года, где указано о начислении Сукоркиной Е.Н. заработной платы в размере 15 848,33 руб, а также реестром, направленным в банк для перечисления, в котором ее заработная плата составила 85 848 руб. (т.2 л.д.235-238);

- выписками по лицевым счетам ПАО " Б", АБ " С", подтверждающими перечисление вышеуказанных денежных сумм Сукоркиной Е.Н. (т.4 л.д.60-83,94-104);

- заключением эксперта N.., согласно которому подписи от имени Сукоркиной Е.Н. в вышеназванных реестрах платежей и списках перечисляемой в банк заработной платы вероятно выполнены ею (т.1 л.д.79-85).

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие.

Действия осужденной по части 4 статьи 160 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые стороной защиты о невиновности осужденной, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что денежные средства Сукоркина Е.Н. возвращала ФИО3, а остальная часть -являлась ее вознаграждением за неофициальное обслуживание трех других организаций, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3 и расчетными листками заработной платы Сукоркиной Е.Н, размер которых полностью совпадает с полученным доходом в соответствии со справкой 2-НДФЛ, представленной Сукоркиной Е.Н. Об умысле осужденной на совершение хищений денежных средств свидетельствуют ее действия по подготовке двух разных реестров на выплату заработной платы. На бумажном носителе Сукоркина Е.Н. указывала причитающуюся ей заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, однако завышая итоговую сумму реестра именно на ту сумму, которую впоследствии в электронном реестре выплат заработной платы присоединяла к своей заработной плате.

Относительно доводов о том, что ФИО3 являлся единственным владельцем электронной подписи, то данное обстоятельство не является доказательством невиновности Сукоркиной Е.Н, так как согласно его показаниям при подписании заработной платы в программе "Банк Клиент" и отправке ее в банк видна только итоговая сумма, и он не мог видеть действительную сумму получаемую Сукоркиной Е.Н, а также согласно показаниями свидетеля ФИО10 в реестры выплат до отправки их в банк любой сотрудник, имеющий право на составление данных реестров, может вносить изменения.

При этом, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению Судебной коллегии, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление Сукоркиной Е.Н, на условия жизни ее семьи, и все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и дочери, обучающейся на дневной форме обучения, а также удержание при увольнении 17 474 руб. в счет возмещения ущерба.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Сукоркиной Е.Н. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления не находит.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, сроком на 2(два) года назначено Сукоркиной Е.Н. в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года в отношении Сукоркиной Елены Николаевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Сукоркиной Е.Н, адвокатов Закирова Д.Н, Самигуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи: