Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 г. по делу N 22-6625/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю,

судей Соколова О.В, Ибрагимовой А.Р,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю,

осужденной Алакшиной М.К. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Нургатиной З.Ш,

при секретаре судебного заседания Гилметяновой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Алакшиной М.К. и адвоката Нургатиной З.Ш. на приговор Советского районного суда города Казани от 27 июля 2018 года, которым

Алакшина Марина Константиновна, "данные изъяты"

осуждена:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду А..) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду Б..) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду В..) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду Г..) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду Д.) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду И..) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду К.) к лишению свободы сроком на 1 год;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено обязать учреждение опеки и попечительства Московского района города Казани решить вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка Алакшиной М.К. - Алакшина Р.И. на попечение близких родственников или помещении его в детские или социальные учреждения.

Заслушав доклад судьи Соколова О.В, изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Нургатиной З.Ш. и пояснения осужденной Алакшиной М.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Чугуновой С.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алакшина М.К. признана виновной в том, что, являясь бухгалтером по начислению заработной платы Государственного автономного учреждения социального обслуживания " "данные изъяты"" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее ГАУСО "ДДДИ" МТЗ и СЗ РТ), путем обмана, с использованием своего служебного положения совершила 7 эпизодов хищения бюджетных средств указанного учреждения путем необоснованного начисления денежных средств, то есть совершила мошенничества с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ею в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алакшина М.К. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Нургатина З.Ш. в защиту осужденной Алакшиной М.К. просит об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, поскольку судебное решение постановлено без учета фактических обстоятельств дела, на предположениях и домыслах, не подтвержденных материалами уголовного дела. В обоснование своих доводов указывает, что ни предварительным, ни судебным следствиями не установлен и не доказан факт хищения подзащитной бюджетных средств социального учреждения; по уголовному делу не было проведено какой-либо ревизии, аудиторской проверки, судебно-бухгалтерской экспертизы. Также приводит доводы о том, что, в случае доказанности хищения бюджетных денежных средств, подзащитной совершено одно хищение бюджетных денежных средств посредством приказа о начислении премии от 26 декабря 2016 года, то есть эпизоды со 2 по 7 являются одним эпизодом, при этом считает, что по делу не добыто доказательств изготовления данного приказа именно Алакшиной М.К. Полагает, что ее доводы и доводы подзащитной, озвученные в суде первой инстанции, судом проигнорированы, чем нарушен принцип состязательности и равенства сторон перед судом.

В апелляционной жалобе осужденная Алакшина М.К. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить прокурору для устранения допущенных в ходе предварительного расследования нарушений и установления потерпевшего. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств причинения социальному учреждению материального ущерба, при этом какой-либо финансовой проверки-ревизии об экономии или отсутствии экономии фонда оплаты труда в 2016 году не проводилось. Указывает, что она не обладала организационно-распорядительными полномочиями в ГАУСО "ДДДИ" МТЗ и СЗ РТ, распределение премий в ее должностные обязанности не входило, она лишь являлась исполнителем вынесенного руководителем учреждения приказа. Считает, что приговор постановлен на предположениях и домыслах судьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Алакшиной М.К, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание своей вины осужденной, ее виновность в совершении инкриминируемых деяний установлена и нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, виновность осужденной Алакшиной М.К. подтверждена следующими доказательствами: оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего Л... на предварительном следствии о причинении ГАУСО "ДДДИ" МТЗ и СЗ РТ ущерба действиями Алакшиной М.К. путем неправомерных начислений денежных средств работникам учреждения; - показаниями свидетеля А... об обстоятельствах поступления в октябре 2016 года на его банковскую карту премиальных денежных средств, которые им частично были возвращены осужденной по ее просьбе; - показаниями свидетелей Б., В., Г., Д., И., К. об обстоятельствах поступления в декабре 2016 года на их банковские карты премиальных денежных средств, которые ими частично были возвращены осужденной по ее просьбе; - оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах премирования в декабре 2016 года работников учреждения; - показаниями свидетелей Н., О., П... об обстоятельствах проведения в ГАУСО "ДДДИ" МТЗ и СЗ РТ проверки Министерством труда, занятости и социальной защиты по Республике Татарстан по факту перерасхода фонда оплаты труда; - оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Р., С., Т., П., а также показаниями других свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания; - справкой о причиненном ГАУСО "ДДДИ" МТЗ и СЗ РТ материальном ущербе; - копиями расчетной ведомости заработной платы, приказа о премировании, выписок по движению денежных средств по счету, протоколов осмотра финансовых документов; - иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.

Все доказательства по делу, в том числе, показания допрошенных свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Алакшиной М.К, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Алакшиной М.К. указанными лицами, не представлено таких данных и судебной коллегии. Обстоятельства, которые позволили бы заподозрить свидетелей в оговоре осужденной, заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Показания самой осужденной Алакшиной М.К, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд первой инстанции к её показаниям о недоказанности ее вины обосновано отнесся критически, как существенно противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Все приведенные в свою защиту доводы осужденной и её адвоката, в том числе, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и каждому из них дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается, не находя оснований для их переоценки.

Доводы жалобы о неполноте проведенного следствия по делу, в частности непроведение по делу судебно-бухгалтерской экспертизы либо аудиторской проверки нельзя признать состоятельными, поскольку их отсутствие по делу не ставит под сомнение добытые по делу доказательства, которые по мнению судебной коллегии, являются достаточными. Позиция защиты выражается лишь в том, что денежные средства осужденной не похищались и не присваивались, а были направлены на оплату труда согласно изданному приказу. Между тем, эта позиция стороны защиты является ошибочной.

Ссылка осужденной о том, что она не обладала организационно-распорядительными полномочиями в ГАУСО "ДДДИ" МТЗ и СЗ РТ и в ее должностные обязанности не входило распределение премий, также не состоятельна и противоречит положениям заключенного с ней трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Алакшиной М.К. в том, что, используя своё служебное положение, введя в заблуждение работников учреждения относительно целей начисления им завышенных сумм денежных средств, используя при этом обман, получив их, она неправомерно обращала их в свою собственность.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Алакшиной М.К. в совершении инкриминируемых ей преступлений, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденной по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Алакшиной М.К. в совершении инкриминируемых ей деяний, однако, необоснованно квалифицировал ее действия по части 3 статьи 159 УК РФ по каждому из эпизодов в отношении Б., В., Г., Д., И., К

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что инкриминируемые Алакшиной М.К. хищения бюджетных денежных средств совершены одним лицом, единым способом, из одного источника - ГАУСО "ДДДИ" МТЗ и СЗ РТ, неоднократно в один период времени до 27 декабря 2016 года, что свидетельствует о том, что преступные действия осужденной Алакшиной М.К, направленные на завладение указанными денежными средствами, охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату, следовательно являются единым продолжаемым преступлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, переквалифицировать действия Алакшиной М.К. с части 3 статьи 159 УК РФ по эпизодам в отношении Б., В., Г., Д., И., К. на часть 3 статьи 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, назначив ей соответствующее наказание.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает такие смягчающие вину обстоятельства, как болезненное состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной, размер причиненного ущерба, в связи с чем считает необходимым снизить назначенное наказание по эпизоду в отношении А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 27 июля 2018 года в отношении Алакшиной Марины Константиновны изменить:

- переквалифицировать действия Алакшиной М.К. с части 3 статьи 159 УК РФ по эпизодам в отношении Б., В., Г., Д., И., К. на часть 3 статьи 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- снизить назначенное Алакшиной М.К. наказание по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении А..) до 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Алакшиной М.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Алакшиной М.К. и адвоката Нургатиной З.Ш. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи