Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-13620/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Хасаншина Р.Р, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саватеева Ю.А. - Саватеева А.Ю. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Юрия Александровича Саватеева к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан", Екатерине Никитичне Трофимовой, Фариду Шайхутдиновичу Хайруллину, Галине Ивановне Мартемьяновой, Александра Андреевна Гаврилова, Ольге Александровне Савиной, Ивану Анатольевичу Савину, Ирине Анатольевне Смирновой, Николаю Александровичу Васильеву, Юле Александровне Бересневой, Варваре Васильевне Нестеровой, Сергею Ивановичу Шадрину, Фаине Ивановне Носковой, Валерию Ивановичу Шадрину, Александру Ивановичу Шадрину, Даниле Михайловичу Шадрину, Михаилу Михайловичу Каткову, Любовь Михайловне Катковой, муниципальному образованию "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан" о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя Саватеева Ю.А. - Саватеева А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саватеев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО Агрофирма "Тимерхан", Трофимовой Е.Н, Хайруллину Ф.Ш, Мартемьяновой Г.И, Гавриловой А.А, Савиной О.А, Савину И.А, Смирновой И.А, Васильеву Н.А, Бересневой Ю.А, Нестеровой В.В, Шадрину С.И, Носковой Ф.И, Шадрину В.И, Шадрину А.И, Шадрину Д.М, Каткову М.М, Катковой Л.М, МО "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан" о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельной доли площадью 4,27 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... В октябре 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру Курочкиной Е.А. для подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела данной доли. По заданию Саватеева Ю.А. кадастровым инженером был составлен проект межевания, о возможности согласования которого в районной газете "Светлый путь" от 15.11.2017 N 85 было опубликовано извещение.

По истечении предусмотренного законом 30-дневного срока истец представил документы для регистрации права собственности на данный земельный участок, однако решением Росреестра от 21.02.2018 государственная регистрация приостановлена в связи с поступлением возражений ООО Агрофирма "Тимерхан" относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Данные возражения в нарушение требований законов не направлены кадастровому инженеру. При межевании нарушений по установлению границ выделяемого участка, таких как вклинивание, вкрапление, изломанность границ, допущено не было.

Истец просил суд признать возражения ООО Агрофирма "Тимерхан" необоснованными и определить местоположение земельной доли, выделяемой из состава земельного участка с кадастровым номером.., в соответствии с проектом межевания, составленным кадастровым инженером Курочкиной Е.А.

Определением суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники земельного участка с кадастровым номером... Трофимова Е.Н, Хайруллин Ф.Ш, Мартемьянова Г.И, Гаврилова А.А, Савина О.А, Савин И.А, Смирнова И.А, Васильев Н.А, Береснева Ю.А, Нестерова В.В, Шадрина С.И, Носкова Ф.И, Шадрин В.И, Шадрин А.И, Шадрин Д.М, Катков М.М, Каткова Л.М, муниципальное образование "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан".

В судебном заседании Саватеев Ю.А. и его представитель Саватеев А.Ю. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ООО Агрофирма "Тимерхан" Груздева Е.И. иск не признала, указав, что выделение Саватеевым Ю.А. своей доли в предложенном варианте нарушает права других дольщиков, поскольку в натуре исходный земельный участок имеет меньшую площадь, чем указано в ГКН, и размер участков площадью по 4,27 га остальным 19 дольщикам является недостаточным.

Законный представитель ответчика Шадрина Д.М. - Шадрина Л.Н. иск не признала, пояснив, что выделяемый истцом участок является одним из лучших по расположению, остальные участки расположены либо вдоль автодороги, либо вдоль трубопроводов и электролиний, предлагаемым истцом вариантом выделения земельной доли нарушаются права остальных дольщиков.

Ответчица Носкова Ф.И. не возражала против удовлетворения иска. Ответчик Шадрин В.И. просил иск оставить без удовлетворения, указав на нарушение прав других дольщиков.

Представитель муниципального образования "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан" Галимова А.И. просила отказать в удовлетворении иска, указав на нарушение прав дольщиков.

Кадастровый инженер Курочкина Е.А. пояснила, что изготовила межевой план по заказу Саватеева Ю.А, возражений относительно предлагаемого варианта раздела не поступило.

Ответчики Трофимова Е.Н, Хайруллин Ф.Ш, Мартемьянова Г.И, Гаврилова А.А, Савина О.А, Савин И.А, Смирнова И.А, Васильев Н.А, Береснева Ю.А, Нестерова В.В, Шадрина С.И, Шадрин А.И, Катков М.М, Каткова Л.М. в судебное заседание не явились. Третье лицо Управление Росреестра по РТ представителя в суд не направило, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Саватеева Ю.А. - Саватеев А.Ю. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении иска. При этом указывает о соблюдении истцом установленной процедуры выдела земельного участка и отсутствии нарушения прав других собственников. Кроме того, ни один из сособственников, возражающих против выдела Саватеевым Ю.А. принадлежащей ему доли, за выделом своих долей не обращались. Земельные участки по их целевому назначению никем не используются.

В возражениях на апелляционную жалобу Шадрина Л.И, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что в случае выдела Саватеевым Ю.А. земельного участка, будут нарушены права других собственников, поскольку оставшиеся земельные участки использовать по назначению затруднительно в связи с прохождением по ним линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог. Кроме того, общей площади в земельном массиве недостаточно для выдела долей всех сособственников.

Возражая доводам апелляционной жалобы представитель ООО "Тимерхан" Хайруллин Ф.Ш. указывает, что земельный массив с кадастровым номером.., в том числе и испрашиваемый истцом земельный участок, используется ООО "Тимерхан", являющегося сельскохозяйственным предприятием, как долевым собственником и арендатором для выращивания многолетних трав. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Саватеева Ю.А. - Саватеев А.Ю. требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 13 данного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

Из пунктов 4-6 этой же статьи Федерального закона следует, что если указанное в пункте 3 статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 12 указанной статьи Федерального закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... из категории земель сельскохозяйственного назначения, с назначением - для сельскохозяйственного производства, доля истца Саватеева Ю.А. составляет 4,27 га.

Общим собранием всех участников долевой собственности на данный земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, в связи с чем истец использовал второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого истцу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

В октябре 2017 года Саватеев Ю.А. обратился к кадастровому инженеру Курочкиной Е.А. для подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела данной доли, которой был составлен проект межевания, в районной газете "Светлый путь" от 15.11.2017 за N 85 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания.

Решением Росреестра от 21.02.2018 государственная регистрация прав истца на выделяемый земельный участок приостановлена в связи с поступлением возражений ООО Агрофирма "Тимерхан" относительно местоположения границ участка.

В силу пункта 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером... не установлены, площадь 945913 кв.м является декларативной. Собрание участников общей долевой собственности для осуществления выдела не проводилось, истцом не созывалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного законом порядка выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска не усмотрел.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из проекта межевания земельных участков, межевого плана от 26 декабря 2017 года, изготовленного кадастровым инженером Курочкиной Е.А, истцом в счет земельной доли выделяется двухконтурный земельный участок общей площадью 42 700 кв.м, между которыми оставлен земельный участок, что свидетельствует о чересполосице. Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции представитель Саватеева Ю.А. - Саватеев А.Ю. подтвердил. Между тем, мотивов и объективного обоснования такого расположения земельного участка при выделе доли истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не приведено, тогда как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие проекта межевания требованиям земельного законодательства возлагается на истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саватеева Ю.А. - Саватеева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи