Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-13690/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "Т2 Мобайл" - Сидякина М.Б. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск Исмагиловой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор об оказании услуг связи N 54988150 от 30 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" и Исмагиловой М.А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в пользу Исмагиловой М.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - ООО "Т2 Мобайл" - Сидякина М.Б, поддержавшего жалобу, возражения истца Исмагиловой М.А, ее представителя Семовского О.Б. и представителя ответчика - ООО "Бизнес Партнер" - Терентьевой Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Т2 Мобайл" о признании незаключенным договора на оказание услуг связи, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 июля 2017 года постановлено: "1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную Исмагиловой М.А. 11 марта 2017 года в 11 часов 33 минуты на телефонный номер "+... " заявителя С, в виде СМС-сообщения, поскольку она противоречит требованиям части 1 и 18 Федерального закона "О рекламе". 2. Выдать Исмагиловой М.А. предписание о нарушении законодательства о рекламе. 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исмагиловой М.А."

На основании вышеуказанного решения УФАС по Нижегородской области 14 июля 2017 года ей вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которым постановлено: "1. Исмагиловой М.А. в срок до 17 августа 2017 года прекратить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", а именно: прекратить распространение рекламы в виде смс-сообщений потребителю рекламы С. на телефонный номер "+... " без его предварительного согласия. 2. Исмагиловой М.А. представить в Нижегородское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 21 августа 2017 года".

Кроме того, определением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 22 августа 2017 года в отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по вышеуказанным обстоятельствам.

Исмагилова М.А. указывает, что кто-то заключил от ее имени и по ее паспортным данным договор на оказание услуг связи... от 30 июля 2016 года.

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, поскольку она данный договор не подписывала и не заключала, однако Исмагиловой М.А. в этом было отказано.

Исмагилова М.А. указывает, что договор на оказание услуг связи... от 30 июля 2016 года она с ответчиком не подписывала, номером... не пользовалась.

Истец, она просила у ответчика предоставить ей копию договора, однако ответчик отказал, мотивировав тем, что у нее должен быть второй экземпляр договора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Бизнес Партнер".

С учетом уточнений исковых требований Исмагилова М.А. просила признать незаключенным договор об оказании услуг связи... от 30 июля 2016 года, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", а также взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "Т2 Мобайл" - Сидякин М.Б. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что договор об оказании услуг связи... от 30 июля 2016 года между сторонами никогда не заключался, в действительности абонентский номер предоставлен истцу на основании договора оказания услуг связи от 17 мая 2016 года.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделки, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически отрицает наличие заключенной между ним и истцом сделки... от 30 июля 2016 года по оказанию услуг связи по абонентскому номеру "+... ", каких-либо допустимых доказательств того, что Исмагилова М.А. действительно заключала данный договор, выражала свою волю на заключение данной сделки, ответчиком суду не представлено. Однако в рамках рассмотрения УФАС по Нижегородской области дела о нарушении абонентом телефонного номера: "+... " законодательства о рекламе, ответчик предоставил надзорному органу сведения о том, что данный номер телефона закреплен за физическим лицом - абонентом ООО "Т2 Мобайл" Исмагиловой М.А. ответчиком ООО "Т2 Мобайл" предоставлена УФАС по Нижегородской области недостоверная информация, что повлекло применение надзорным органом в её отношении мер административного воздействия - выдачи предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе от 14 июля 2017 года и возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

С такими доводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Федерального закона "О связи").

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 июля 2017 года постановлено: "Признать ненадлежащей рекламу, распространенную Исмагиловой М.а. 11 марта 2017 года в 11 часов 33 минуты на телефонный номер "+7-904-397-19-12" заявителя С, в виде СМС-сообщения, поскольку она противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе". Выдать Исмагиловой М.А. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе". Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагиловой М.А.".

На основании указанного решения УФАС по Нижегородской области выдало истцу предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе от 14 июля 2017 года, а также в отношении Исмагиловой М.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Из содержания решения УФАС по Нижегородской области следует, что в адрес Управления 20 марта 2017 года поступило обращение потребителя рекламы С. (вх. N 2575), по поводу сообщения рекламного характера, распространенного в виде смс-сообщения с телефонного номера: "+... " на телефонный номер заявителя без его предварительного согласия. По информации, предоставленной оператором связи ООО "Т2 Мобайл", абонентский номер отправителя рекламного смс-сообщения "+... " закреплен за физическим лицом - абонентом ООО "Т2 Мобайл" (Республика Татарстан) - Исмагиловой Мариной Александровной, адрес: "адрес".

03 августа 2017 года Исмагилова М.А. обратилась к организации агенту - ООО "Бизнес партнер" с заявлением о расторжении договора на оказание слуг связи... от 30 июля 2016 года. Договор по номеру "+... " расторгнут 3 августа 2018 года.

10 августа 2017 года Исмагилова А.А. обратилась к ответчику ООО "Т2 Мобайл" с претензией о компенсации морального вреда, поскольку договор от 30 июля 2016 года она не заключала.

ООО "Т2 Мобайл" направило 12 сентября 2017 года в адрес истца письмо, указав, что организацией проведена дополнительная проверка договора на оказание услуг связи по номеру "+... " на предмет правильности оформления, в ходе которой установлено, что паспортные/регистрационные данные указаны корректные и указал на необходимость экспертного исследования подписи договора в случае несогласия с ней заявителя.

В ответе на запрос суда от 26 марта 2018 года ООО "Т2 Мобайл" указало, что договор на оказание услуг связи... от 30 июля 2016 года, где бы стороной являлась Исмагилова М.А, ООО "Т2 Мобайл" не заключался, а также указало на отсутствие в связи с этим возможности предоставления документов.

Из ответа ООО "Т2 Мобайл" на запрос суда исх. от 24 апреля 2018 года следует также, что ответчик не может предоставить информацию о наименовании агента, которой заключил договор с Исмагиловой М.А, комплект подключения sim-карты номеру "+... " агентам ООО "Бизнес партнер" и ООО "Наш партнер" не передавался.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанных требований процессуального законодательства Исмагилова М.А. не доказала факт существования договора на оказание услуг связи... от 30 июля 2016 года, имелся лишь договор от 17 мая 2016 года, который расторгнут на основании её заявления от 3 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаключенным договора об оказании услуг связи... от 30 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" и Исмагиловой М.А.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Исмагиловой М.А. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исмагиловой Марины Александровны к ООО "Т2 Мобайл" и ООО "Бизнес Партнер" о признании незаключенным договора на оказание услуг связи и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи