Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-13844/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Я. Калимуллина, Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

иск Гаврилова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная Усадьба" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная Усадьба" в пользу Гаврилова Дмитрия Андреевича неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере

11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная Усадьба" в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Лесная усадьба" - Г.Ф. Гараевой об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, заслушав в судебном заседании представителя Гаврилова Д.А. - Кузнецову И.В. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба" (далее ООО "Лесная усадьба") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 15 января 2016 года между Гавриловым Д.А. и ООО "Лесная Усадьба" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ЮП/2.4-70, по условиям которого застройщик обязался не позднее 25 декабря 2016 года передать истцу однокомнатную квартиру N... общей площадью 33,81 кв.м на 3 этаже 5-ти этажного 4-х секционного жилого комплекса "Южный парк", расположенного по адресу: "адрес" (строительный номер... ), жилой комплекс "Южный парк" с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан. Согласно пункту 5.1.1 Договора застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сроками строительства, в установленном порядке ввести его в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2016 года. Истцом обязательства по договору в части оплаты объекта долевого строительства выполнены в полном объеме в размере 1 493 049,60 рублей. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 31 октября 2016 года. Квартира должна соответствовать параметрам, определенным в договоре. Согласно пункту 3.2 договора застройщик передает квартиру в степени готовности, включающий в себя один из видов работ: газоснабжение - установка газовых плит. Подключение газоснабжения определяется первичным пуском газа, данный факт фиксируется записью в абонентской книжке. Истец заключил договор на поставку газа с населением 19 мая 2017 года, прошел инструктаж по технике безопасности, не чинил препятствий в доступе в жилье. Согласно записи в абонентской книжке первичный пуск газа произведен 23 мая 2017 года. Таким образом, датой исполнения обязательства застройщика о передаче квартиры по договору считается дата подключения к центральному газоснабжению.

Ввиду того, что застройщик не исполнил обязанность в предусмотренный договором срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15 ноября 2016 года по 23 мая 2017 года в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Гаврилова Д.А. - Кузнецова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Лесная Усадьба" - Гараева Г.Ф. иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Казань" -

Бакулин Э.М. разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Дом Сервис+" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Лесная усадьба" -

Гараевой Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Строительство системы газораспределения объекта осуществлено в сроки. Техническая возможность подачи газа в квартиру истца через присоединенную сеть имелась на момент подписания акта приема-передачи квартиры. Подача газа зависела лишь от воли самого истца. Таким образом, до момента заключения самим истцом соответствующего договора с ООО "Газпром трансгаз Казань", то есть до 19 мая 2017 года, газ не мог быть проведен в квартиру истца.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Лесная усадьба" - Г.Ф. Гараева не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гаврилова Д.А. - Кузнецова И.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. При неисполнения требований застройщик уплачивает неустойку.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзы) или органам.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что 15 января 2016 года между Гавриловым Д.А. и

ООО "Лесная Усадьба" заключен договор N ЮП/2.4-70 на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее

25 декабря 2016 года передать истцу однокомнатную квартиру N.., общей площадью 33,81 кв. м на 3 этаже 5-и этажного 4-х секционного жилого комплекса "Южный парк", расположенного по адресу: "адрес" (строительный номер... ), жилой комплекс "Южный парк" с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан (л.д. 9-11).

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей работы по газоснабжению с установкой газовой плиты.

На основании пункта 6.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 5.1.6 договора застройщик обязуется после сдачи дома в эксплуатацию заключить договор с эксплуатационной службой для обеспечения в квартирах коммунальных услуг, охраны, противопожарной сигнализации и других необходимых систем.

31 октября 2016 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 59).

Однако из материалов дела следует, что на 31 октября 2016 года в квартире истца отсутствовало газоснабжение.

19 мая 2017 года Гаврилов Д.А. заключил договор на поставку газа с населением, в тот же день прошел инструктаж по технике безопасности. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту природный газ при наличии технической возможности подачи газа через присоединенную сеть. 17 января 2017 года заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (л.д. 16-19).

В суд представлен акт-наряд N 917, в котором указано, что 22 мая 2017 года проведены операции, в том числе пуск газа, первый розжиг газа и пусконаладочные работы. Именно с момента подписания данного акта газопроводы и газоиспользующее оборудование считаются находящимися в эксплуатации (л.д. 131-135).

Тем самым, из материалов дела следует, что первичный пуск газа в квартиру истца состоялся 22 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по передаче истцу объекта долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Суд правильно руководствовался тем, что в соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, согласно п. 6.1 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, поскольку на момент подписания приемо-передаточного акта от 31 октября 2016 года в квартире истца отсутствовало газоснабжение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что ответчиком нарушены сроки сдачи объекта строительства - квартиры, поскольку на момент составления акта приема-передачи квартира передана истцу в ненадлежащем качестве.

Суд первой инстанции правильно исчислил просрочку с 15 ноября 2016 года.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел характер нарушения, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер таковой до 20 000 рублей.

Суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу Гаврилова Д.А. компенсацию морального вреда и штраф на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку данную квартиру истцы планировали использовать для собственного проживания.

При таких данных, частично удовлетворив иск, суд первой инстанции вынес по данному делу законное и обоснованное решение.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ООО "Лесная усадьба" о том, что на момент передачи квартиры по акту приема-передачи имелась техническая возможность подачи газа, что истец своевременно не обращался с заявкой на поставку газа, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о передаче квартиры истцу с соблюдением всех условий договора, требований градостроительных и технических регламентов, проектной документации, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных, судом первой инстанции по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня

2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная усадьба", без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи