Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-14079/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Хасаншина Р.Р, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО, Муранова В.А. - Соловьевой Е.Л. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

иск Муранова Евгения Александровича к Муранову Владимиру Александровичу о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Мурановым Евгением Александровичем право собственности на жилой дом общей площадью 95,6 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м, расположенный по "адрес"

Иск Муранова Евгения Александровича, Мурановой Натальи Николаевны о выделе в натуре долей из общего имущества - жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Выделить совместно в натуре 1/12 долю Муранова Евгения Александровича в общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м, с хозяйственными постройками: сараями лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м, с хозяйственными постройками: сараем лит.ГЗ, и 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м, с кадастровым номером.., расположенные по "адрес", и 1/12 долю Мурановой Натальи Николаевны в общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м, с хозяйственными постройками: сараями лит.Г, лит.Г1, лит.Г2 и 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м, с кадастровым номером.., расположенные по "адрес"

Законному представителю несовершеннолетнего ФИО - Соловьевой Елене Леонидовне в удовлетворении требований к Муранову Евгению Александровичу, Мурановой Наталье Николаевне, Муранову Владимиру Александровичу об определении доли ФИО в размере ? доли в праве общей долевой собственности в кирпичном двухэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 2712 кв.м, о выделе в натуре 1/6 доли ФИО в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью 36 кв.м, кадастровый номер.., 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м, с кадастровым номером.., выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом, общей площадью 100 кв.м, расположенные по "адрес", признании за ФИО права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, за Мурановым Владимиром Александровичем - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, за Мурановым Евгением Александровичем - на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный двухэтажный дом с кадастровым (условным) номером 16-16/041-16/097/008/2016-9578, общей площадью 100 кв.м, количество этажей: 2, литер В, находящийся по "адрес", отказать.

Муранову Владимиру Александровичу в удовлетворении требований к Муранову Евгению Александровичу об определении доли в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом, государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом площадью 100 кв.м, расположенный по "адрес", по ? доле Муранову Е.А. и Муранову В.А, определении порядка пользования жилым кирпичным двухэтажным домом, литер В, между собственниками Мурановым В.А. (1/2 доли в праве наследования по закону) и Мурановым Е.А. (1/2 доли в праве наследования по закону) отказать.

Муранову Владимиру Александровичу в удовлетворении требований к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, доля в праве 1/6, Муранова Евгения Александровича, доля в праве 1/6, доля в праве 1/3 на жилой дом площадью 36 кв.м, расположенный по "адрес"

Взыскать с Муранова Владимира Александровича в пользу ФИО компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м, расположенный по "адрес" в размере 18 148 рублей, в пользу Муранова Евгения Александровича за 1/3 долю и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м, расположенный по "адрес", в размере 54 444 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Муранова Владимира Александровича, 1/6 доля в праве, 1/3 доля в праве на жилой дом площадью 51 кв.м, расположенный по "адрес"

Передать 67/100 доли Муранову Евгению Александровичу и 33/100 доли Мурановой Наталье Николаевне в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м, расположенный по "адрес"

Взыскать с Муранова Евгения Александровича в пользу Муранова Владимира Александровича компенсацию за 1/6 долю в праве, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м, расположенный по "адрес", в размере 16 352 рублей 17 копеек, с Мурановой Натальи Николаевны - в размере 8 053 рубля 98 копеек.

Передать 67/100 долю Муранову Евгению Александровичу и 33/100 долю Мурановой Наталье Николаевне в праве общей долевой собственности на земельный участок N 2 площадью 1356 кв.м, расположенный по "адрес", согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", согласно координатам, являющимся неотъемлемой частью судебного решения.

Передать Муранову Владимиру Александровичу земельный участок N 1 площадью 1356 кв.м, расположенный по "адрес", согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", согласно координатам, являющимся неотъемлемой частью судебного решения.

Взыскать с Муранова Владимира Александровича в пользу ООО "Криминалистика" 45 000 рублей, Муранова Евгения Александровича - 15 000 рублей, Мурановой Натальи Николаевны - 15 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с Муранова Владимира Александровича в пользу Муранова Евгения Александровича в возврат госпошлины 8 928 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя Муранова В.А. и ФИО - Соловьевой Е.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Муранова Е.А. и представителя Муранова Е.А, Мурановой Н.Н. - Зеленюк О.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муранов В.А. обратился с иском к Муранову Е.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование указал, что на земельном участке площадью 2712 кв.м с кадастровым номером.., принадлежавшем отцу истца и ответчика ФИО1, ответчик самовольно построил кирпичный двухэтажный дом площадью 100 кв.м. На участке имеются так же два деревянных дома площадью 36 кв.м и 51 кв.м, находящиеся по "адрес" (л.д. 2-3 т. 1).

27 марта 2017 года представитель истца Муранова В.А. - Соловьева Е.Л. заявила отказ от требования о сносе самовольного строения, отказ принят судом (л.д. 79 т. 2). Представитель Соловьева Е.Л. изменила исковые требования и просила определить долю Муранова В.А в праве общей долевой собственности на кирпичный двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 2712 кв.м по "адрес" (л.д. 68 т. 2).

Муранов Е.А. заявил встречный иск и просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 95,6 кв.м, жилой дом площадью 33,1 кв.м, расположенные по "адрес".

В обоснование встречного иска указал, что возведенный им жилой дом не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, нормы и требования пожарной безопасности, СанПиН, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 83-84 т. 1).

Муранов Е.А, Муранова Н.Н. обратились в суд с иском о выделе в натуре долей из общего имущества - жилого дома и земельного участка. Просили выделить в натуре 1/12 долю Муранова Е.А. в общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м и 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м с кадастровым номером.., расположенные по "адрес", выделить в натуре 1/12 долю Мурановой Н.Н. в общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м и 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м с кадастровым номером.., выделить в натуре 1/3 долю Муранова Е.А. в общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м, расположенный по указанному адресу (л.д. 181-184 т. 1).

В ходе производства по делу представитель Муранова Е.А, Мурановой Н.Н. - Зеленюк О.А уточнила требования и просила выделить совместно в натуре 1/12 долю Муранова Е.А. в общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м, с хозяйственными постройками: сараями лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м, с хозяйственными постройками: сараем лит.ГЗ, и 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м с кадастровым номером.., расположенные по указанному адресу и 1/12 долю Мурановой Н.Н. в общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м, с хозяйственными постройками: сараями лит.Г, лит.Г1, лит.Г2 и 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м с кадастровым номером... (л.д. 79 т. 2).

27 марта 2017 года в производство суда принято встречное исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего ФИО - Соловьевой Е.Л. об определении доли ФИО в размере ? доли в праве общей долевой собственности в кирпичном двухэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 2712 кв.м по "адрес"

В обоснование встречных требований указано, что ФИО является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой деревянный дом, приобрел право на использование 1/6 доли земельного участка, находящегося в общей собственности. В кирпичном доме общей площадью 100 кв.м не определены доли каждого из собственников в праве собственности (л.д. 69-70 т. 2).

8 июня 2016 года гражданские дела протокольным определением объединены в одно производство, соответчиком привлечен ФИО законным представителем которого является Соловьева Е.Л. (л.д. 176-177 т. 1).

В производство суда принят встречный иск законного представителя ФИО - Соловьевой Е.Л. к Муранову Е.А, Муранову В.А, Мурановой Н.Н. об определении доли в праве общей долевой собственности в кирпичном двухэтажном доме площадью 100 кв.м, расположенном на земельном участке общей площадью 2712 кв.м по "адрес" в размере ? доли, а так же иск Муранова В.А об определении доли в праве общей собственности на кирпичный двухэтажный дом.

В обоснование требований ФИО и Мурановым В.А. указано, что на земельном участке, находящемся в общей собственности расположен кирпичный дом. Доли каждого из собственников не определены (л.д. 68, 69-70 т. 2).

Представитель Муранова Е.А. и Мурановой Н.Н. - Зеленюк О.В. уточнила требования и просила выделить совместно в натуре 1/12 долю Муранова Е.А. в общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м с хозяйственными постройками: сараями лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м, с хозяйственными постройками: сараем лит.ГЗ, и 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м с кадастровым номером... и 1/12 долю Мурановой Н.Н. в общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м с хозяйственными постройками: сараями лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м с кадастровым номером.., расположенные по "адрес" (л.д. 79 т. 2).

24 апреля 2017 года к производству суда принят иск ФИО в интересах которого действует законный представитель Соловьева Е.Л, к Муранову Е.А, Мурановой Н.Н, Муранову В.А. о выделе в натуре 1/6 доли ФИО в общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м, жилой дом площадью 100 кв.м и земельный участок площадью 2712 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по "адрес"

В обоснование иска указано, что ФИО, являясь собственником 1/6 доли общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м, приобрел право на использование 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером.., так же является участником ? доли в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом общей площадью 100 кв.м. Соглашение о выделе доли истца из общего имущества в натуре не достигнуто (гражданское дело N 2-9/17) (л.д. 4 т. 4).

21 июня 2017 года законный представитель ФИО уточнила требования, просила выделить в натуре 1/6 долю ФИО в общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью 36 кв.м, кадастровый номер... 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2712 кв.м, с кадастровым номером.., выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом общей площадью 100 кв.м, расположенные по указанному адресу (л.д. 47-48 т. 4).

20 июня 2017 года к производству суда принят иск Муранова В.А. к Муранову Е.А, ФИО, Мурановой Н.Н. о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом площадью 100 кв.м, расположенный по "адрес" по ? доле Муранову Е.А. и Муранову В.А, поскольку Муранов Е.А. от государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на дом уклоняется (гражданское дело N 2-21/18) (л.д. 95 т. 4).

11 июля 2017 года представитель Муранова В.А. - Соловьева Е.Л. просила определить порядок пользования жилым кирпичным двухэтажным домом, литер В, между собственниками Мурановым В.А. (1/2 доли в праве наследования по закону) и Мурановым Е.А. (1/2 доли в праве наследования по закону).

В обоснование требований указала, что для Муранова В.А. единственным местом фактического проживания является кирпичный двухэтажный дом, другого жилья не имеет (л.д. 81 т. 3).

16 августа 2017 года законный представитель ФИО - Соловьева Е.Л. уточнила требования, просила признать за ФИО право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, за Мурановым В.А. - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, за Мурановым Е.А. - на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный двухэтажный дом с кадастровым (условным) номером 16-16/041-16/097/008/2016-9578, общей площадью 100 кв.м, литер В, находящийся по "адрес" (л.д. 215 т. 2).

Кроме того, к производству суда 11 апреля 2018 года принят иск Муранова В.А. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Истец просил включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего "дата", жилой кирпичный дом площадью 100 кв.м, признать за ним право собственности в порядке наследования в размере ? доли в праве на жилой кирпичный дом площадью 100 кв.м, расположенный по указанному адресу. При этом истец указал, что спорный дом не был включен в наследственную массу, поскольку наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на дом (гражданское дело N 2-557/18 л.д. 3 т. 5).

4 мая 2018 года протокольным определением гражданские дела N 2-557/2018, 2-9/2018, 2-21/2018 объединены в одно производство с гражданским делом N 2-1/2018 для их совместного рассмотрения (л.д. 194-195 т. 5).

4 мая 2018 года законный представитель ФИО. - Соловьева Е.Л. уточнила требования и просила выделить в натуре 1/6 долю ФИО в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м (л.д. 192 т. 5).

В судебном заседании представитель истцов - ответчиков Соловьева Е.Л. просила удовлетворить требования Муранова В.А. и ФИО

Истец (ответчик) Муранов Е.А. и представитель Зеленюк О.В, представляющая так же ответчика Муранову Н.Н, просили удовлетворить требования о признании права собственности на кирпичный дом, разделить земельный участок, предоставив им земельный участок N 2 согласно заключению судебной экспертизы.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать (л.д. 154-155 т. 5, л.д. 247 т. 2).

Представитель ответчика Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 247 т. 2).

Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО Муранова В.А. - Соловьевой Е.Л. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства по делу и были нарушены права несовершеннолетнего.

При этом указывается, что построенный при жизни ФИО1 кирпичный жилой дом площадью 100 кв.м, бревенчатый дом площадью 51 кв.м и жилой деревянный - площадью 36 кв.м и земельный участок входят в наследственную массу после смерти ФИО1 Наследниками первой очереди после его смерти являются Муранов Е.А. и Муранов В.А. в равных долях. Оба наследника в установленный законом срок приняли наследство.

По мнению подателя жалобы, отказ суда в определении долей в кирпичном доме по мотиву отсутствия зарегистрированного права на него за наследодателем, противоречит нормам действующего законодательства. Вместе с тем при выделе долей суд не учел интересы несовершеннолетнего, значительно ухудшив его материальное положение и жилищные условия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Муранов Е.А. и Муранова Н.Н, соглашаясь с решением суда, просят оставить его без изменения, жалобу Соловьевой Е.Л. - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Муранова В.А. и ФИО - Соловьевой Е.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Муранова Е.А. и представителя Муранова Е.А, Мурановой Н.Н. - Зеленюк О.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда не усматривает.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как видно из материалов дела, "дата" умер ФИО1, его наследниками являются жена Муранова Н.А, сыновья Муранов Е.А, Муранов В.А. С заявлениями о принятии наследства после смерти Муранова А.И. обратились Муранов Е.А, Муранов В.А.

Лаишевским районным судом Республики Татарстан 24 марта 2014 года установлен факт владения и пользования Мурановым А.И. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2400 кв.м с кадастровым номером... согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-24151208, находящимся по "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером... имеет площадь 2712 кв.м, участок прошел межевание, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 1 декабря 2015 года (л.д.7-11 т.1).

Из технического паспорта строений по "адрес" по состоянию на 17 января 2005 года следует, что по данному адресу расположены строения: литер А площадью 51 кв.м, литер Б площадью 36 кв.м и хозяйственные постройки - сараи литеры Г, Г1, Г2, Г3 (л.д. 12-14 т. 1).

Из кадастровых паспортов зданий следует, что деревянный жилой дом, 1976 года постройки, имеет площадь 36 кв.м, деревянный жилой дом, 1957 года постройки имеет площадь 51 кв.м.

13 июля 2014 года нотариусом Лаишевского нотариального округа Татаренко И.Н выдано свидетельство о праве на наследство по закону Муранову Е.А. на 1/3 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2400 кв.м с кадастровым номером... расположенным по "адрес"

13 июля 2014 года нотариусом Лаишевского нотариального округа Татаренко И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Муранову Е.А. на 1/3 долю от ? доли жилого дома литер А площадью 51 кв.м, расположенного по "адрес". 14 июля 2015 года выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону Муранову Е.А. на 1/3 долю от ? доли жилого дома литер Б площадью 36 кв.м, расположенного по "адрес"

27 июля 2015 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 апреля 2015 года за Мурановым В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на жилой дом площадью 51 кв.м, по "адрес"

4 декабря 2015 года за Мурановым В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 апреля 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на земельный участок с кадастровым номером... площадью 2 712 кв.м по "адрес"

18 декабря 2015 года на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июля 2015 года, зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на жилой дом площадью 36 кв.м, по "адрес". Иным участником, доля в праве 1/6 является Муранов В.А.

18 декабря 2015 года за Мурановым Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 2014 года, зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на жилой дом площадью 51 кв.м, по "адрес". Иным участником 1/6 доли является Муранов В.А.

18 января 2016 года на основании договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 28 декабря 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО, доля в праве 1/6, на жилой дом площадью 36 кв.м, расположенный по "адрес" (л.д. 175 т. 1).

13 апреля 2016 года за Мурановой Н.Н. на основании договора дарения 1/6 доли в праве на земельный участок и 1/12 доли в праве на жилой дом от 26 марта 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2 712 кв.м по "адрес" (л.д. 42 т. 1) и доля в праве 1/12 на жилой дом, площадью 51 кв.м по "адрес" (л.д. 43 т. 1).

13 апреля 2016 года за Мурановым Е.А. на основании договора дарения 1/6 доли в праве на земельный участок и 1/12 доли в праве на жилой дом от 26 марта 2016 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 2014 года, зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2 712 кв.м по "адрес" (л.д. 40 т. 1) и доля в праве 1/12 на жилой дом, площадью 51 кв.м по "адрес" (л.д. 41 т. 1).

14 апреля 2016 года на жилой дом площадью 95,6 кв.м, 2016 года постройки, литер В по "адрес", изготовлен технический паспорт (л.д. 87-96 т. 1).

7 июля 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 2016 года за Мурановым В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилой дом площадью 36 кв.м, по "адрес"л.д. 62 т. 5).

7 июля 2016 года за Мурановым В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2 712 кв.м по "адрес" Иными участниками общей долевой собственности являются Муранов В.А. - доля в праве 1/3, Муранов Е.А. - доля в праве 1/6, Муранов Е.А. - доля в праве 1/6, Муранова Н.Н. - доля в праве 1/6 (л.д. 21-22 т. 3).

7 июля 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 2016 года за Мурановым В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилой дом площадью 51 кв.м, по "адрес" Иными участниками общей долевой собственности являются Муранов В.А. - доля в праве 1/6, Муранов Е.А. - доля в праве 1/12, Муранова Н.Н. - доля в праве 1/12 (л.д. 17-18 т. 3).

Установлено, что согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 18 апреля 2018 года участниками общей долевой собственности на жилой дом площадью 51 кв.м по "адрес" являются Муранов В.А. - доля в праве 1/6, Муранова Н.Н. - доля в праве 1/12, Муранов Е.А. - доля в праве 1/12, Муранов В.А. - доля в праве 1/3, Муранов Е.А. - доля в праве 1/3, (л.д. 115-120 т. 5). Участниками общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м по этому же адресу являются Муранов Е.А. - доля в праве 1/6, ФИО - доля в праве 1/6, Муранов Е.А. - доля в праве 1/3, Муранов В.А. - доля в праве 1/3 (л.д. 123-127 т. 5), участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... являются Муранов В.А. - доля в праве 1/3, Муранова Н.Н. - доля в праве 1/6, Муранов Е.А. - доля в праве 1/6, Муранов Е.А. - доля в праве 1/6, Муранов В.А. - доля в праве 1/6 (л.д. 131-153 т. 5).

При этом судом обоснованно отклонен представленный законным представителем Соловьевой Е.Л. договор от 27 мая 2017 года дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100 кв.м, находящийся по "адрес", подписанный дарителем Мурановым В.А. и законным представителем одаряемого Соловьевой Е.Л, поскольку договор не прошел государственную регистрацию. При этом суд установил, что даритель Муранов В.А. на момент дарения не обладал правом собственности на 1/6 долю в кирпичном доме площадью 100 кв.м, доказательств обратного суду не представлены.

17 июня 2014 года Лаишевским районным судом РТ установлен факт владения и пользования Мурановым А.И. на праве собственности жилым домом, литер А, общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, и литер Б, общей площадью 36,0 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м, находящимися по "адрес" (л.д. 9 т. 6). При этом Муранов В.А. (сын умершего), Муранова Н.А. (жена умершего), привлеченные к участию в деле, спор не заявили, согласились, что ФИО1 при жизни принадлежало два дома, о принадлежности ему третьего дома площадью 95,6 кв.м не заявляли. Решение вступило в законную силу 18 июля 2014 года.

Разрешая спор по заявленным требованиям Муранова Е.А. суд, учитывая установленные вступившим в законную силу приведенным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан обстоятельства, установив соответствие строения обязательным строительным и санитарным правилам, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, допросив свидетелей и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о признании за Мурановым Е.А. права на жилой дом площадью 95,6 кв.м, отклонив при этом возражения ответчиков о владении им при жизни ФИО1 и его строительстве Мурановым В.А. При этом исходя из содержания заявленного первоначального иска, Муранов В.А. указывал, что именно Муранов Е.А. построил кирпичный двухэтажный дом и проживает в нем, строительство которого началось в 2006 году.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 5 мая 2016 года, протоколу исследований от 29 апреля 2016 года жилой дом площадью 95,6 кв.м по "адрес" соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов", СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП N 4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", СанПиН 2.1.4.1110-022 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (л.д. 125, 126 т. 1). В этой части выводы суда доводами в апелляционной жалобе не опровергаются.

По делу назначались землеустроительная и товароведческая судебные экспертизы. Так, эксперты Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре" установили следующее.

Жилой дом площадью 51 кв.м, количество этажей: 1, "адрес", кадастровый номер.., принадлежит на праве общей долевой собственности: доля в праве 1/6 - Муранову В.А; доля в праве 1/12 - Мурановой Н.Н; доля в праве 1/12 - Муранову Е.А; доля в праве 1/3 - Муранову В.А, доля в праве 1/3 - Муранову Е.А.

Жилой дом площадью 36 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности: доля в праве 1/6 - Муранову Е.А, доля в праве 1/6 - Муранову Д.В; доля в праве 1/3 - Муранову Е.А; доля в праве 1/3 - Муранову В.А.

Исходя из сложившегося распределения долей в праве на объекты недвижимости и с учетом выдела долей Муранова Е.А. и Мурановой Н.Н. совместно, далее объекты недвижимости рассматривались экспертами в следующих соотношениях: земельный участок с кадастровым номером... - ? доля - Муранов Е.А. и Муранова Н.Н, ? доля - Муранов В.А.; жилой дом, площадью 51 кв.м, кадастровый номер... - 1/2 доля - Муранов Е.А. и Муранова Н.Н, 1/2 доля - Муранов В.А.; жилой дом, площадью 36 кв.м, кадастровый номер... - 1/2 доля - Муранов Е.А, 1/3 доля - Муранов В.А, 1/6 доля - ФИО

Оценка физического износа дома площадью 51 кв.м (литера А) с хозяйственными постройками: сараями лит.Г, лит.Г1, лит.Г2 выполнена экспертом в соответствии с ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", процент физического износа составил 70%, дом с хозяйственными постройками охарактеризован как ветхий, при котором приведение жилого дома к состоянию пригодному для проживания считается экономически непригодным. Эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома площадью 51 кв.м с хозяйственными постройками - сараями лит.Г, лит.Г1, лит.Г2 в натуре невозможен.

Оценка физического износа дома площадью 36 кв.м (литера Б) с хозяйственными постройками: сараем лит.Г3 выполнена экспертом в соответствии с ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", процент физического износа составил 58,76%, техническое состояние жилого дома площадью 36 кв.м (литера Б) с примыкающим нежилым строением ГЗ характеризуется как неудовлетворительное, при котором приведение жилого дома к состоянию пригодному для проживания (реконструкция) требует значительных затрат, возможно превышающих стоимость строения на момент осмотра и соизмеримых со строительством нового аналогичного объекта. Эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома площадью 36 кв.м (литера Б) с примыкающим нежилым строением ГЗ в натуре - невозможен.

Раздел земельного участка с кадастровым номером... экспертом рассмотрен соразмерно долям с возможностью размещения жилого дома площадью 51 кв.м на территории Муранова Е.А. и Мурановой Н.Н, а жилого дома площадью 36 кв.м на территории Муранова В.А.

В части раздела земельного участка с кадастровым номером... исходя из сложившегося распределения долей в праве на объекты недвижимости и с учетом выдела долей Муранова Е.А. и Мурановой Н.Н. совместно, земельный участок с кадастровым номером... рассмотрен в следующих соотношениях: 1/2 доля -Муранов Е.А. и Муранова Н.Н.; 1/2 доля - Муранов В.А, в соотношении 1356 кв.м относительно общей площади земельного участка.

Исходя из методики и фактического расположения строений экспертом разработан вариант прохождения линии (границы) раздела земельного участка с кадастровым номером... (приложение 2). Каталог координат характерных поворотных точек образованных земельных участков ЗУ 1 и ЗУ 2 представлен в приложении 3.

Вариант раздела разработан экспертом соразмерно долям в праве собственности; с учетом необходимости устройства так называемых "ремонтных зон", т.е. участков земли шириной не менее 0,75 м, применен 1 метр, расположенных по периметру строений и позволяющих обеспечить доступ к строениям для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии (л.д. 214-255 т. 3).

Экспертами ООО "Криминалистика" сделан вывод о рыночной стоимости спорного имущества. Так, рыночная стоимость земельного участка площадью 2712 кв.м, на дату исследования с учетом разумного округления составила 3 156 768 рублей, рыночная стоимость зданий 266 588 рублей, из них жилой дом площадью 51 кв.м - 126 056 рублей, сарай лит. Г - 21 738 рублей, сарай лит.Г1 - 9 906 рублей, сарай лит.Г3 - 17 611 рублей, жилой дом площадью 36 кв.м - 91 227 рублей (л.д. 231-274 т. 5).

Согласно заключению, выдел в натуре предполагаемой ? доли Муранова В.А. в жилом кирпичном доме площадью 95,6 кв.м невозможен, поскольку отапливаемая площадь в доме составляет 60,3 кв.м, в том числе жилая 33,1 кв.м, подсобная 27,2 кв.м. Эти площади соответствуют средней двухкомнатной квартире, но недостаточны для создания двух изолированных квартир с разными входами, санузлами, кухнями, коридорами, жилыми помещениями. По конструктивно-планировочным характеристикам данный жилой дом построен как односемейный. Перестройка дома под двухквартирный потребовала бы полной его реконструкции с выселением всех жильцов, разборкой внутренних стен пробивкой проемов, переделкой отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и иных неоправданно высоких затрат (л.д. 220-230 т. 5).

Разрешая спор по иным заявленным требованиям, суд принял во внимание, что поскольку право собственности на кирпичный жилой дом признано за Мурановым Е.А, истцу и Мурановой Н.Н. следует передать земельный участок N 2, в котором доля Муранова Е.А. составляет 67/100, Мурановой Н.Н. - 33/100 (из расчета: 1/6 доля Мурановой Н.Н. в участке площадью 2712 кв.м составит 452 кв.м, Муранова Е.А. - 904 кв.м, в участке площадью 1356 кв.м у Мурановой Н.Н. - 33/100 доли, у Муранова Е.А. - 67/100 доли).

В связи с тем, что жилые дома площадью 36 кв.м и 51 кв.м не подлежат реальному разделу, учитывая передачу Муранову Е.А. и Мурановой Н.Н. земельного участка 2, с данных лиц суд взыскал в пользу Муранова В.А. за ? долю в жилом доме площадью 51 кв.м компенсацию в размере 16 352 рублей 17 копеек, с Муранова Е.А, с Мурановой Н.Н. - 8 053 рублей 98 копеек. В связи с чем, право собственности Муранова В.А. на данный дом прекратил, передав жилой дом в общую долевую собственность Мурановой Н.Н. в размере 33/100, Муранова Е.А. - 67/100, исходя из долей в праве на земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО на жилой дом площадью 36 кв.м, поскольку жилой дом разделу не подлежит, при этом за Мурановым В.А. судом признано право собственности на данный жилой дом, с взысканием с Муранова В.А. в пользу ФИО компенсации за 1/6 долю в данном доме в размере 18 148 рублей, в пользу Муранова Е.А. за ? доли (1/3+1/6) - 54 444 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применении закона, подлежащего применению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия нарушений прав ФИО не усматривает.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, исходя из материалов дела, законным представителем ФИО данных о наличии оснований возникновения права несовершеннолетнего ФИО в отношении жилого дома площадью 95,6 кв.м, не приведено. Прав в отношении земельного участка с кадастровым номером... площадью 2712 кв.м за ФИО не зарегистрировано.

Согласно п.п. 4-5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в части прекращения права долевой собственности ФИО в отношении жилого дома площадью 36 кв.м не противоречат приведенным положениям закона.

Так, материалами дела установлено, что дом площадью 36 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м, имеет физический износ 58,76%, техническое состояние жилого дома характеризуется как неудовлетворительное, при котором приведение жилого дома к состоянию пригодному для проживания (реконструкция) требует значительных затрат, возможно превышающих стоимость строения на момент осмотра и соизмеримых со строительством нового аналогичного объекта; раздел жилого дома площадью 36 кв.м в натуре - невозможен. Исходя из материалов дела, ФИО в указанном жилом доме ранее не проживал, в настоящее время проживает совместно со своей матерью Соловьевой Е.Л, в собственности которой имеется жилое помещение по "адрес" площадью 64,5 кв.м, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес"

При этом на долю ФИО в спорном жилом доме приходится 6 кв.м, которая не может быть реально выделена, в денежном выражении 1/6 доля составляет 18 148 рублей. Сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку постоянно проживает в г. Казани. При этом требований об определении порядка пользования жилым помещением законным представителем несовершеннолетнего ответчика не заявлено.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции письменному сообщению органа опеки и попечительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, в указанном жилом доме никто не проживает, в доме отсутствует газовое отопление, дом ветхий, старый, условия для проживания, воспитания несовершеннолетнего в доме не имеются, несовершеннолетний в указанном доме ранее никогда не проживал.

При таких обстоятельствах, учитывая долю ответчика незначительной, которую в натуре выделить невозможно, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку постоянно проживает за пределами населенного пункта с. Усады Лаишевского района РТ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении права долевой собственности ФИО на 1/6 долю в праве на спорный жилой дом с выплатой денежной компенсации в отсутствие его согласия, как не противоречащим требованиям закона.

В остальной части решение суда иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО, Муранова В.А. - Соловьевой Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи