Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-15025/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Курмашевой Р.Э, Хасаншина Р.Р,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакировой Л.О. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Шакирову Лилию Олеговну в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу снести одноэтажное кирпичное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по "адрес", и находящееся в охранной зоне воздушной линии ВЛ220 кВ "Киндери-Центральная", в пролетах опор NN 74, 75.

Взыскать с Шакировой Лилии Олеговны в пользу ОАО "Сетевая компания" неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

ОАО "Сетевая компания" в иске к Шакировой Лилии Олеговне в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 900 рублей за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с Шакировой Лилии Олеговны в пользу ОАО "Сетевая компания" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Шакировой Л.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Сетевая компания" Шарафутдинова И.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "Сетевая компания" обратилось в суд с иском к Шакировой Л.О. о сносе строения.

В обоснование заявленных требований указывается, что по "адрес", на земельном участке с кадастровым номером... в охранной зоне воздушной линии ВЛ 220 кВ "Киндери-Центральная", находящейся в собственности ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Казанские электрические сети, ответчиком возведено одноэтажное кирпичное строение без письменного решения о согласовании с сетевой организацией. Высоковольтная линия ВЛ 220 кВ "Киндери-Центральная" построена в 1976 году для целей электроснабжения населения и юридических лиц Советского района г. Казани и принадлежала ГУП ПЭО "Татэнерго". На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 535-р от 10.12.2001 высоковольтная линия передана в качестве имущественного вклада в уставный капитал ОАО "Сетевая компания". Сведения о регистрации прав истца на сооружение в виде линии электропередач внесены в ЕГРП 24.12.2008. Факт нахождения строения в охранной зоне подтверждается актом от 17.07.2017, составленным с применением фотофиксации и схемой.

Также указано, что наличие строения в охранной зоне препятствует безопасной эксплуатации линии электропередачи (ЛЭП) и может привести к возникновению пожара либо несчастных случаев при производстве ремонтных работ, выполнение которых должно осуществляться с учетом требований межотраслевых правил по охране труда. Таким образом, в охранной зоне невозможно обеспечить безопасные условия эксплуатации высоковольтной линии.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика снести одноэтажное кирпичное здание, расположенное по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером... и находящееся в пролетах опор NN 74, 75 в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Киндери-Центральная", взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Шакирова Л.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. При этом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд первой инстанции постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком Шакировой Л.О. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. При этом указывается о неправомерности выводов о нарушении ответчиком порядка согласования размещения объектов в охранных зонах, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", не подлежащего применению к спорным правоотношениям. Вместе с тем истцом не доказано нахождение принадлежащего ответчику объекта в охранной зоне ВЛ. При этом со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-43468/2017 заявитель жалобы указала, что судом неверно определено целевое назначение спорного строения, являющегося индивидуальным жилым домом.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Шакировой Л.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Сетевая компания" Шарафутдинова И.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктами 10 и 12 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение двух дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160, для воздушных линий электропередачи напряжением ВЛ-220 кВ с неизолированным проводом охранная зона устанавливается в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 25 метров.

Как видно из материалов дела, в 1976 году для целей электроснабжения населения и юридических лиц Советского района г. Казани построена высоковольтная линия ВЛ 220 кВ "Киндери-Центральная".

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ N 535-р от 10.12.2001 принадлежащая ГУП ПЭО "Татэнерго" высоковольтная линия передана в качестве имущественного вклада в уставный капитал ОАО "Сетевая компания". Право собственности истца на высоковольтную линию зарегистрировано 24.12.2008, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2012 сведения об охранной зоне высоковольтной линии внесены в государственный кадастр недвижимости.На земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащем ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.03.2008 в охранной зоне воздушной линии, находящейся в собственности ОАО "Сетевая компания", возведено кирпичное строение. Факт нахождения строения в охранной зоне подтверждается актом проверки от 17.07.2017, схемой охранных зон ВЛ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шакирова Л.О. пояснила, что спорное строение используемое ранее под магазин, в настоящее время является жилым домом, в котором она проживает и зарегистрирована.

Требование истца об устранении допущенных нарушений путем выноса строения из охранной зоны оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с нахождением спорного объекта в охранной зоне ВЛ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что высоковольтная линия электропередачи, в пределах охранной зоны которой возведено спорное строение, введена в эксплуатацию в 1976 году, спорное строение расположено в охранной зоне линии электропередачи. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. При этом как следует из материалов дела, строительство принадлежащего ответчику строения в охранной зоне осуществлено без получения согласия ОАО "Сетевая компания", в собственности и эксплуатации которого находится высоковольтная линия.

Исходя из материалов дела и установленных по делу обстоятельств доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом нахождения принадлежащего Шакировой Л.О. строения в охранной зоне ВЛ отклоняются как несостоятельные. Материалами дела факт нахождения спорного строения в пределах охранной зоны ВЛ подтвержден, данные обстоятельства ответчиком иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Выводы суда о нахождении спорного объекта, являющегося индивидуальным жилым домом, в пределах охранной зоны ВЛ подтверждается также определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-43468/2017 от 14 марта 2018 года, которым производство по делу по иску ОАО "Сетевая компания" к ИП Шакировой Л.О. о сносе объекта недвижимого имущества прекращено.

Поскольку принадлежащее ответчику строение, расположенное на земельном участке в охранной зоне воздушной линии 220 кВ, возведено с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возведении спорного строения, принадлежащего ответчику, в охранной зоне высоковольтной линии, создании тем самым угрозы жизни и здоровью людей, препятствовании его безопасной эксплуатации, являются правильными, а потому в рамках избранного истцом способа защиты, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии препятствий для обслуживания и эксплуатации высоковольтной линии, юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие построек в охранной зоне высоковольтной линии в населенных пунктах. Нахождение каких-либо объектов в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации высоковольтной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, не свидетельствуют об отсутствии высоковольтной линии и не освобождают ответчика от обязанности соблюдать ее охранную зону.

Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 были утверждены "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" (далее - "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт"). Данные Правила действовали в период с 26 марта 1984 года по 16 марта 2009 года.

Правила были введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев, применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

В пункте 1 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" указывалось, что под электрическими сетями напряжением свыше 1000 В для целей настоящих Правил понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии электропередачи и относящиеся к ним сооружения. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

В соответствии с пунктом 2 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Согласно пунктам 4, 11 указанных Правил для линий напряжением 220 кВ устанавливаются охранные зоны электрических сетей на расстоянии 25 м вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отступающими по обе стороны от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В материалах гражданского дела ответчиком не предоставлено письменное согласие сетевой организации на строительство спорного объекта в пределах охранной зоны, согласование размещения объекта в охранной зоне ЛЭП отсутствует.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверное определение целевого назначения спорного объекта на правильность выводов суда не влияет, поскольку требования к установлению охранных зон, необходимость получения письменного согласия для целей размещения объектов, установленных приведенными выше Правилами охраны электрических сетей не зависят от целевого назначения возводимого объекта.

При таких данных доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Выводы суда в части взыскания судебной неустойки также отвечают требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой Л.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи