Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-15046/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Курмашевой Р.Э, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Силантьевой Л.В, представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Чистяковой В.В, представителя Шумкова А.С. - Кулагина Д.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 22 июня 2018 года, постановлено:

исковые требования Калашникова Павла Николаевича удовлетворить.

Признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... по следующим координатам поворотных точек:

Х-481200.41 У-1264091.96 (точка25)

Х-481200.02 У-1264073.50 (точка 26)

Х-481199.45 У-1264068.58 (точка 27)

Х-481197.72 У 1264062.15 (точка 28).

Признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... по следующим координатам поворотных точек:

Х-481216.01 У-1264093.70 (точка 19)

Х-481214.10 У-1264093.46 (точка 18)

Х-481208.22 У-1264094.17 (точка 17)

Х-481202.12 У-1264095.00 (точка 16)

Признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... по следующим координатам поворотных точек:

Х-481202.12 У-1264095.00 (точка 16)

Х-481200.28 У-1264094.98 (точка 24)

Х-481200.41 У-1264091.96 (точка 25)

Признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... по следующим координатам поворотных точек:

Х-481200.94 У 1264028.96 (точка 54)

Х-481201.64 У 1264034.86 (точка 53)

Х-481202.82 У 1264043.75 (точка 52)

Х-481203.67 У-1264050.50 (точка 51 а)

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером.., с одновременной корректировкой смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,.., без заявления их правообладателей и согласования с ними границ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей Шумкова А.С. - Шумковой С.Ю, Кулагина Д.В, объяснения Силантьевой Л.Н, Силантьева В.М. в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения представителей Калашникова П.Н. - Калашниковой Т.А, Лапина А.Е. против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Калашников П.Н. обратился в суд с иском к Шумкову А.С, Потаповой Е.М, Силантьевой Л.В, исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровыми ошибками в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... и... ; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., площадью 918 кв.м, по "адрес", с одновременной корректировкой смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,... без заявления их правообладателей в соответствии с межевым планом от 24.01.2017, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ Пахмутовой Ю.А.

В обоснование иска указано, что Калашникову П.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером... и жилой дом с кадастровым номером... по "адрес". В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером... истец обратился в РГУП БТИ, которым 24.01.2017 подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера Пахмутовой Е.Ю. следует, что данный межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенным по "адрес". Конфигурация уточненного земельного участка с кадастровым номером... соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком (т.е. по забору) 15 лет и более, что подтверждают правообладатели смежных земельных участков и не возражают против такого местоположения границ, что подтверждается подписями в акте согласования границ. Земельный участок с кадастровым номером... состоит из двух контуров и расположен на двух кадастровых кварталах... и... Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером... составила 918 кв.м, что на 83 кв.м больше площади 835 кв.м, по данным ГКН. При дальнейшем сопоставлении результатов со сведениями ГКН было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером... и участков с кадастровыми номерами..,..,..,.., имеющих уточненную площадь. Выявилась ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... и...

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу в качестве третьих лиц привлечена Андреева Е.И, в качестве соответчика Морозов С.Ю. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.04.2018 по делу в качестве соответчиков - Шумкова С.Ю, Силантьев В.М.

В судебном заседании представители истца Лапин А.Е. и Калашникова Т.А. уточнили исковые требования, просили о признании: установленной смежную границу между земельными участками... и... по координатам поворотных точек:

Х-481200.41 Y-1264091.96 (точка 25)

Х-481200.02 Y-1264073.50 (точка 26)

Х-481199.45 Y-1264068.58 (точка 27)

Х-481197.72 Y-1264062.15 (точка 28), установленной смежную границу между земельными участками... и... по координатам поворотных точек:

Х-481216.01 Y-1264093.70 (точка 19)

Х-481214.10 Y-1264093.46 (точка 18)

Х-481208.22 Y-1264094.17 (точка 17)

Х-481202.12 Y-1264095.00 (точка 16), установленной смежную границу между земельными участками... и... по координатам поворотных точек:

Х-481202.12 Y-1264095.00 (точка 16)

Х-481200.28 Y-1264094.98 (точка 24)

Х-481200.41 Y-1264091.96 (точка 25), установленной смежную границу между земельными участками... и... по координатам поворотных точек:

Х-481200.94 Y-1264028.96 (точка 54)

Х-481201.64 Y-1264034.86 (точка 53)

Х-481202.82 Y-1264043.75 (точка 52)

Х-481203.67 Y-1264050.50 (точка 51а), указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:49:010901:158, с одновременной корректировкой смежных границ земельного участка с кадастровым номером..,..,..,.., без заявления их правообладателей и согласования с ними границ. Кроме того, просили прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ и к Морозову С.Ю, в связи с отказом от иска.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2018 производство по делу по иску Калашникова П.Н. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, Морозову С.Ю. об установлении границ земельного участка прекращено.

Ответчик Потапова Е.М. решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик Шумков А.С, его представитель, а также представитель ответчика Шумковой С.Ю. - Кулагин Д.В. исковые требования не признали.

Ответчик Силантьева Л.В. исковые требования в судебном заседании не признала.

Ответчик Силантьев В.М, третьи лица Морозов С.Ю, Андреева Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, представлен отзыв.

Представитель третьего лица исполкома Зеленодольского муниципального района РТ Чистякова В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Силантьевой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом выражается несогласие с оценкой суда представленных сторонами документов и пояснений лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, заключение землеустроительной экспертизы АО "РКЦ Земля" выполнено с многочисленными нарушениями и не является надлежащим доказательством по делу, к показаниям эксперта Степановой Н.В. следует отнестись критически.

Кроме того, судом в должной мере не исследован вопрос самозахвата Калашниковым П.Н. части смежных земельных участков, земель общего пользования и проведение им межевания с нарушениями Закона о кадастровой деятельности, без согласования со смежными пользователями.

В апелляционной жалобе представитель Шумкова А.Н. - Кулагин Д.В, выражая несогласие с выводами суда, просит решение отменить, новым решением в удовлетворении иска Калашникова П.Н. отказать.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывается, что в результате реестровой ошибки и установлении границ от т. 51 до т. 48 в отношении земельного участка с кадастровым номером... произошло уменьшение его площади на 7,61 кв.м, тогда как предельно допустимое отклонение от площади правоустанавливающего документа для земель населенных пунктов, предоставленных для ИЖС в черте населенного пункта составляет 4,06 кв.м. Кроме того, в ходе разрешения спора не было доказано возникновение реестровой ошибки по вине ответчика Шумкова А.С.

В жалобе также указывается, что право собственности на гараж Калашникова П.Н. зарегистрировано 23.12.2015, тогда как Шумков А.С. стал собственником жилого помещения и земельного участка 05.06.2014 и не давал согласия на строительство гаража.

По мнению подателя жалобы, представленный истцом межевой план не является надлежащим доказательством, поскольку выполнен без согласования со смежными пользователями. Вместе с тем, исключение судом исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ из числа ответчиков заявитель жалобы считает неправомерным.

Представителем исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ Чистяковой В.В. в апелляционной жалобе указывается на нарушение норм материального и процессуального права, ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается, что Калашникову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 835 кв.м, однако в результате межевания площадь участка увеличилась на 83 кв.м до 918 кв.м. Кроме того, в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером... межевого плана в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером... проставлена подпись Платоновой А.А, не являющейся его собственником. Земельный участок с кадастровым номером... находится в государственной собственности, согласно данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, истец без правовых оснований увеличил площадь земельного участка на 9,9% за счет земель муниципальной собственности, что противоречит ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В отзывах на апелляционные жалобы Калашников П.Н, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом ссылается на заключение судебной экспертизы АО РКЦ "Земля", выводы которой лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения и возражения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно положениям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В этой связи необходимо указать, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Как видно из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от 15.09.2012 Калашникову П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером... по "адрес". Также на указанном земельном участке расположен гараж, право собственности на который за истцом зарегистрировано 23.12.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером... истец обратился в РГУП БТИ, которым подготовлен межевой план от 24.01.2017. Согласно заключению кадастрового инженера, при сопоставлении результатов со сведениями ГКН было выявлено пересечение границ земельного участка истца с участками с кадастровыми номерами..,..,... и.., имеющих уточненную площадь. Для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимости истец обратился в Управление Росреестра по РТ, однако получил решение о приостановлении кадастрового учета от 18.04.2017 N 16/17-31373, в связи с пересечением одной из границ земельного участка с кадастровым номером... и.., о кадастровом учете которого представлено заявление, границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... и... соответственно, имеющих уточненную площадь и границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, имеются противоречивые сведения об объекте капитального строительства, согласно межевому плану на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, при этом по сведения ЕГРН на земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами..,...

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2017, дел правоустанавливающих документов, землеустроительных дел, права на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрированы за Шумковым Андреем Сергеевичем 05.06.2014; на земельный участок с кадастровым номером... - за Потаповой Евгенией Михайловной 23.09.2010, на земельный участок с кадастровым номером... - Силантьевой Лидией Валентиновной 09.08.2013 (том 1 л.д. 35-43, 65-136, 142-181, том 2 л.д. 1-3, 34-116). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером... не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2017 N 16-0-1-213/4002/2017-4324 (том 1 л.д. 33-34).

В ходе производства по делу определением суда назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО "РКЦ "Земля".

Согласно заключению судебной экспертизы, при проведении геодезической съемки фактических границ земельных участков..,..,... и... выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером... установлены по точкам 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 8 и фактическая площадь земельного участка составляет 668,40 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером... установлены по точкам 16, 24, 16, 15, 14, 20, 21, 21а, 22, 23 и фактическая площадь земельного участка составляет 654,03 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером... установлены по точкам 28, 27, 26, 25, 23, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, фактическая площадь земельного участка составляет 324,07 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером... установлены по точкам 55, 54, 53, 52, 51а, 51, 48, 47, 46, 46а, 45, фактическая площадь земельного участка составляет 127,40 кв.м.

При анализе результатов экспертизы и сравнении их со сведениями ЕГРН было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером... смещены с юга на север. Площадь пересечения границ земельного участка.., границами земельного участка... составляет 56,82 кв.м.

По южной стороне земельного участка... произошло смещение границ земельного участка... Площадь смещения составляет 65,85 кв.м. При проведении межевания земельного участка... в 2010 году произошло пересечение строения, расположенного на земельном участке...

По левой стороне земельного участка... произошло смещение границ в сторону земельного участка... Площадь пересечения границ земельного участка... с границами земельного участка... составляет 9,81 кв.м.

Кроме того, произошло пересечение границ земельного участка... с границами земельного участка.., площадь пересечения составляет 7,13 кв.м.

При проведении межевания земельного участка... в 2007 году произошло смещение границ с юга на север, в сторону земельного участка... В результате смещения границ земельного участка... произошло пересечение границ земельного участка... Площадь пересечения составляет 41,91 кв.м, при этом по южной стороне границы земельного участка... смещены во внутрь своего же участка. Площадь смещения составляет 32,90 кв.м. При проведении межевания земельного участка... произошло пересечение строения, расположенного на земельном участке...

При проведении межевания земельного участка... произошло пересечение границ земельного участка... Площадь пересечения составляет 32,90 кв.м (приложение 8 штриховка оранжевого цвета). При проведении межевания земельного участка... произошло пересечение строения, расположенного на земельном...

При анализе сведений ЕГРН на земельный участок... было выявлено смещение границ в сторону земельного участка... Площадь пересечения границ земельного участка.., границами земельного участка... составляет 31,42 кв.м.

Кроме того выявлено, что при проведении межевания земельного участка... произошло пересечение границ земельного участка... с границами земельного участка.., площадь пересечения составляет 24,69 кв.м. При проведении межевания участка... произошло пересечение жилого дома, расположенного на земельном участке... При проведении межевания земельного участка... произошло пересечение границ земельного участка... принадлежащего Калашникову П.Н, с границами земельного участка.., площадь пересечения составляет 23,21 кв.м. При проведении межевания земельного участка... в 2005 году также произошло пересечение хозяйственных построек, расположенных на земельном...

Таким образом, судебный эксперт пришел к выводу о том, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... и... было проведено с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ, в связи с чем по земельным участкам с кадастровыми номерами..,..,... и... были допущены реестровые ошибки, которые необходимо исправить в соответствии с действующим земельным законодательством.

Также экспертным заключением установлено, что площадь, границы и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,... не соответствуют межевым планам, материалам инвентаризации и правоустанавливающим документам.

Так, площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по "адрес", по фактическим замерам составляет 668,40 кв.м, по правоустанавливающему документу - распоряжению МУ "Палаты имущественных и земельных отношений" ЗМР "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов" от 17.11.2015 N 742 площадь составляет 621 кв.м (том 1 л.д. 137). По инвентаризации земель 1995 года площадь земельного участка составляет 750,61 кв.м, по межевому плану от 12.01.2016 площадь земельного участка составляет 621 кв.м. Таким образом, произошло увеличение фактической площади по сравнению с правоустанавливающим документом, сведениями ЕГРН и межевому плану от 2016 года на 47,40 кв.м и уменьшение фактической площади по сравнению с материалами инвентаризации земель на 82,21 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по "адрес", по фактическим замерам составляет 654,03 кв.м, по правоустанавливающему документу постановлению Исполнительного комитета ЗМР "О предоставлении земельного участка в собственность" от 31.08.2010 N 1827 площадь составляет 649 кв.м, по сведению ЕГРН от 11.05.2017 площадь земельного участка 649 кв.м, по инвентаризации земель 1995 года площадь участка составляет 544,51 кв.м, по межевому плану от 22.06.2010 площадь участка составляет 649 кв.м.

Таким образом, произошло увеличение фактической площади по сравнению с правоустанавливающим документом, сведениями ЕГРН и межевому плану от 2010 года на 5,03 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по "адрес", по фактическим замерам составляет 324,07 кв.м, по правоустанавливающему документу постановлению Исполнительного комитета ЗМР "О предоставлении земельного участка в собственность" от 04.05.2008 N 898 - 323 кв.м, по сведению ЕГРН от 11.05.2017 - 323 кв.м, по инвентаризации земель 1995 года - 326,44 кв.м, по описанию земельного участка от 2007 года - 323 кв.м.

Произошло увеличение фактической площади по сравнению с правоустанавливающим документом, сведениями ЕГРН и по описанию земельного участка от 2007 года на 1,07 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по "адрес" по фактическим замерам составляет 127,40 кв.м, по правоустанавливающему документу договору купли-продажи от 23.05.2014 площадь составляет 133,56 кв.м, по сведению ЕГРН от 11.05.2017 площадь земельного участка составляет 134 кв.м.

Произошло уменьшение фактической площади по сравнению с правоустанавливающим документом, сведениями ЕГРН и по описанию земельного участка от 2007 года на 6,60 кв.м.

При проведении экспертизы также было выявлено изменение линейных размеров земельного участка... по сравнению с линейными размерами со сведениями ЕГРН и по сравнению с материалами инвентаризации земель. Расхождение линейных размеров земельного участка... произошло в связи с тем, что при проведении межевания земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по "адрес", по фактическим замерам составляет 396,58 кв.м. По сведению ЕГРН от 11.05.2017 - 376,49 кв.м, по инвентаризации земель 1995 году - 211 кв.м, т.е. произошло увеличение фактической площади по сравнению со сведениями ЕГРН на 20,09 кв.м и уменьшение фактической площади по сравнению с материалами инвентаризации земель на 185,58 кв.м.

Экспертом предложено два варианта установления смежных границ между земельным участком истца с кадастровым номером... и земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами..,..,..,.., а также населенного пункта г. Зеленодольск, Айшинского сельского поселения, с учетом ограждений, зданий, надворных построек.

При этом при установлении смежных границ по варианту N 1 было выявлено, что для обслуживания стен жилого дома N 15а, расположенного на земельном участке... будет отсутствовать доступ. Суд пришел к выводу также об отсутствии возможности установления границ по варианту N 2, предложенному экспертом, так как данный вариант приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку установление спорной границы по данному варианту приведет к сносу части гаража истца, право собственности на который зарегистрированы надлежащим образом в 2015 году.

Отвергая возможность установления смежной границы по варианту N 2 судом исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств также установлено, что гараж Калашникова П.Н. является капитальным строением, возведен в 80-х годах, то есть задолго до того, как к нему был произведен пристрой жилого дома Прокофьевым, являвшимся собственником этого дома, продавшим его в 2014 году ответчику Шумкову А.С. Таким образом суд установил, что Шумков А.С. приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой в том состоянии, в котором объекты находятся в настоящее время.

В ходе производства по делу экспертом указанного выше экспертного учреждения Степановой Н.В. был представлен третий вариант установления смежных границ спорных земельных участков.

Разрешая спор об установлении смежных границ по заявленным требованиям, судом приняты за основу координаты поворотных точек, приведенные в варианте N 3 экспертного заключения АО "РКЦ "Земля" (том 3 л.д. 62-65), поскольку границы в указанном варианте установлены, исходя из фактически существующих границ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб исполнительного комитета и Силантьевой Л.В. о самозахвате Калашниковым П.Н. части земель общего пользования, сужении проезжей части выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку установление границ участка за стороны проезжей части предметом спора не являлось. Судом установлена смежная граница земельных участков, принадлежащих сторонам.

Доводы апелляционных жалоб, сводящихся к несогласию с представленным истцом межевым планом судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, обоснованно признанный надлежащим доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объектов, предложенный экспертом вариант установления смежной границы соответствует ее фактическому расположению. В опровержение его выводов подателями апелляционных жалоб каких-либо доказательств не представлено.

Вместе с тем в подтверждение доводов апелляционной жалобы исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ не указано, как именно нарушаются его права установлением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... Исходя из материалов дела оснований полагать, что отмена решения в этой части приведет к восстановлению нарушенного права исполкома у судебной коллегии не имеется.

Доводы представителей Шумкова А.С. о нарушении его прав собственника установлением границы по данному варианту судебной коллегией отклоняются. Как видно из материалов дела Шумков А.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером... по договору купли-продажи в 2014 году, в том состоянии, в каком он существует на сегодняшний день, на момент приобретения гараж истца существовал, граница была обозначена, споров не возникало. Более того, указанный порядок пользования земельным участком свидетельствует о фактическом порядке землепользования, существующим на местности пятнадцать и более лет. Частью земельного участка занятого гаражом истца, ответчик Шумков А.С. никогда не пользовался. Доказательств уменьшения площади земельного участка ответчика установлением смежных границ истцом в материалы дела Шумковым А.С. не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Установленные судом обстоятельства иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, сторонами не опровергнуты. Вместе с тем доказательств, что смежная граница между земельными участками установлена вопреки требованиям закона, имеющимся в деле материалам и фактически сложившемуся местоположению границ земельного участка и фактическому землепользованию, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдении норм закона.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Силантьевой Л.В, представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Чистяковой В.В, представителя Шумкова А.С. - Кулагина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи