Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 г. по делу N 33-15550/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Фахрутдиновой,

судей А.М. Галиевой, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Сурова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сурова Владимира Викторовича к Петрухиной Наталье Евгеньевне и нотариусу нотариального округа города Казани Ибрагимовой Г.Н. о признании наследником, фактически принявшим наследство, установлении факта родственных отношений, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать.

Заслушав пояснения истца В.В. Сурова и его представителя П.Н. Боровкова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Н.Е. Петрухиной и её представителя Ф.Х. Харазова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В.В. Суров обратился в суд с иском к Н.Е. Петрухиной и нотариусу нотариального округа города Казани Г.Н. Ибрагимовой о признании наследником, фактически принявшим наследство, установлении факта родственных отношений, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование иска указал, что после смерти 23 мая 2014 года его тети Р. открылось наследство на принадлежавшее ей имущество в виде квартиры N "адрес" города Казани. Наследниками Р. являются ее племянники - истец и ответчик Н.Е. Петрухина. После смерти Р. он в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, взяв себе принадлежавшие тете чашку, книгу и часы. Ответчица Н.Е. Петрухина вступила в наследство после смерти Р, скрыв от нотариуса наличие еще одного наследника - истца. Для оформления наследства после смерти Р. необходимо установить факт родственных с наследодателем отношений, признать истца наследником фактически принявшим наследство, признать свидетельство о праве на наследство, выданное Н.Е. Петрухиной в части 1/2 доли наследственного имущества, недействительным, прекратить право долевой собственности Н.Е. Петрухиной на 1/2 долю наследства в виде спорной квартиры и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде спорной квартиры.

На судебном заседании истец иск поддержал, ответчик иск не признал.

Привлеченный судом в качестве соответчика нотариус нотариального округа города Казани Г.Н. Ибрагимова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Суров ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, а именно, наличия инвалидности "данные изъяты" группы и наличием диагноза " "данные изъяты"", с которым истец состоит на учете у "данные изъяты". Для подтверждения этого диагноза истец обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании из лечебного учреждения медицинских документов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что истец В.В. Суров и ответчик Н.Е. Петрухина являются племянниками Р, умершей 23 мая 2014 года.

3 декабря 2014 года Н.Е. Петрухиной нотариусом нотариального округа города Казани Г.Н. Ибрагимовой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества Р. является ее племянница Н.Е. Петрухина.

В.В. Суров, обращаясь с требованием о признании его принявшим наследство Р, указывает, что принял наследство, взяв принадлежавшие тете вещи - чашку, книгу и часы, а в апелляционной жалобе также ссылается на замену замка входной двери и нахождение в спорной квартире после смерти тети.

Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в судебном заседании и являются недостаточными для признания факта принятия наследства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта принятия В.В. Суровым наследства после смерти Р..

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и т.д.

Из материалов дела видно, что после смерти Р. открылось наследство в виде квартиры N "адрес" города Казани.

Содержание указанного имущества требует финансовых вложений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении действий о фактическом принятии наследства - осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В апелляционной жалобе истец в обоснование требования об отмене решения суда указал, что по причине состояния здоровья и наличия заболевания пропустил шестимесячный срок для принятия наследства. Между тем, из искового заявления не усматривается, что истцом ставился вопрос о восстановлении срока принятия наследства, поэтому ссылка на наличие уважительной причины пропуска срока в данном споре не принимается во внимание. По этому основанию судебной коллегией подлежало отклонению ходатайство В.В. Сурова об истребовании медицинской документации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установилих в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Сурова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи