Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 г. по делу N 33-15560/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" к Ильгизу Ильдусовичу Хуснутдинову о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" А.Н. Мулюковой, И.И. Хуснутдинова, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ООО "СК "Мегарусс-Д") обратилось в суд с иском к И.И. Хуснутдинову о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2016 года между Д.Г. Замалиевым и ООО "СК "Мегарусс-Д" заключен договор добровольного страхования автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты". 15 июля 2017 года по вине И.И. Хуснутдинова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шевролет Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. ООО "СК "Мегарусс-Д" признало событие страховым случаем и выплатило Д.Г. Замалиеву страховое возмещение в размере 396 203 рублей 23 копеек. Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу компенсационную выплату в размере 330 430 рублей 23 копеек.

ООО "СК "Мегарусс-Д" просило взыскать с И.И. Хуснутдинова в возмещение ущерба 65 800 рублей, в возврат госпошлины 2 174 рубля.

В судебное заседание представитель ООО "СК "Мегарусс-Д" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

И.И. Хуснутдинов в судебном заседании исковые требования не признал.

Д.Г. Замалиев в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Мегарусс-Д" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования компенсации с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного. Согласно пункту 2.2.1 Правил профессиональной деятельности, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18 декабря 2008 года, страховщик, который осуществил выплату по договору добровольного страхования, по общему правилу не может требовать от страховщика, который застраховал гражданскую ответственность виновника, или Российского Союза Автостраховщиков выплату величины утраты товарной стоимости.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Мегарусс-Д" А.Н. Мулюкова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

И.И. Хуснутдинов с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Д.Г. Замалиев в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2016 года между Д.Г. Замалиевым и ООО "СК "Мегарусс-Д" заключен договор добровольного страхования автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Выдан полис N "данные изъяты" сроком действия с 30 августа 2016 года по 29 августа 2017 года. Страховая сумма составила 544 800 рублей.

15 июля 2017 года в 15 часов 30 минут на 11 км + 100 м автодороги Казань-Дубъязы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.Г. Замалиева, автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.Н.З. и автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением И.И. Хуснутдинова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевролет Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Д.Г. Замалиеву, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2017 года И.И. Хуснутдинову за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность И.И. Хуснутдинова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Подмосковье" (полис серии "данные изъяты").

На основании приказа Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2046 у АО "Подмосковье" отозвана лицензия на осуществление деятельности в сфере страхования.

Д.Г. Замалиев обратился в ООО "СК "Мегарусс-Д" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежными поручениями N 16861 от 22 декабря 2017 года, N 16933 от 25 декабря 2017 года, N 17041 от 25 декабря 2017 года ООО "СК "Мегарусс-Д" перечислило ООО "Центр кузовного ремонта КАН АВТО", которое производило ремонт автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", денежную сумму в размере 330 403 рублей 23 копеек.

Согласно заключению ООО "Арбакеш+" N 239 величина права требования на возмещение утраты товарной стоимости вследствие повреждения автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составляет 62 800 рублей.

Платежным поручением N 12987 от 25 сентября 2017 года ООО "СК "Мегарусс-Д" перечислило Д.Г. Замалиеву величину утраты товарной стоимости и стоимость оценки 65 800 рублей.

В исковом заявлении ООО "СК "Мегарусс-Д" просило взыскать с И.И. Хуснутдинова, как виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаченную страховой компанией потерпевшему сумму в связи с утратой товарной стоимости автомобиля.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на И.И. Хуснутдинова обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой потерпевшему Д.Г. Замалиеву величины утраты товарной стоимости не имеется.

При этом суд исходил из того, что произведенные ООО "СК "Мегарусс-Д" выплаты 330 403 рублей 23 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 65 800 рублей в связи с утратой товарной стоимости автомобиля не исчерпывают установленный законом лимит в 400 000 рублей, величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу и истцу с требованием о компенсационной выплате в размере 65 800 рублей следовало обратиться к профессиональному объединению страховщиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СК "Мегарусс-Д", поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как следует из искового заявления, ООО "СК "Мегарусс-Д" обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере 330 403 рублей 23 копеек, то есть в размере выплаченной потерпевшему Д.Г. Замалиеву суммы в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С И.И. Хуснутдинова, как виновника дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать выплаченную страховой компанией потерпевшему сумму в связи с утратой товарной стоимости автомобиля.

Из пояснений представителя ООО "СК "Мегарусс-Д" в суде апелляционной инстанции следует, что страховая компания не обращалась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере 65 800 рублей.

Суд пришел к правильному выводу, что требования ООО "СК "Мегарусс-Д" не могут быть удовлетворены, поскольку общая сумма возмещения причиненного истцу вреда не превышает предельный размер компенсационной выплаты, установленной статьей 19 Закона об ОСАГО, истец не лишен возможности обращения к профессиональному объединению страховщиков.

Довод представителя истца, со ссылкой на Правила профессиональной деятельности, о том, что страховщик по КАСКО не должен требовать от страховщика по ОСАГО или Российского Союза Автостраховщиков возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства судебная коллегия признает несостоятельным.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства. Законом предоставлено право на возмещение ущерба, к которому относится и утрата товарной стоимости, путем обращения к профессиональному объединению страховщиков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи