Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 г. по делу N 33а-12451/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "РИАТ" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска ООО "РИАТ" отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании акта проверки N... от 20 марта 2018 года государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО10 выявлено нарушение: не рассчитана и не доведена заработная плата до МРОТ работнику ФИО9 за январь 2018 года, что является нарушением ст. 133.1, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не произведен окончательный расчет работнику ФИО6, что является нарушением ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассчитана и не выплачена денежная компенсация за невыплаченную в срок сумму за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что является нарушением ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 20 марта 2018 года.

ОАО "РИАТ" обратилось в суд с административным иском об оспаривании данного предписания.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "РИАТ" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 5 февраля 2018 года ОАО "РИАТ" издан приказ... об установлении ФИО6 премии за январь 2018 года в размере 0%, в связи с халатным отношением работника с рабочим оборудованием, о чем составлена докладная и акт об отказе от дачи объяснений работника ФИО6 (л.д. 26, 27, 28).

По факту нарушения положений трудового законодательства в отношении генерального директора ОАО "РИАТ" ФИО5 и в отношении ОАО "РИАТ" вынесены постановления Государственного инспектора труда в Республике Татарстан N... от 20 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

Оспариваемое предписание получено представителем административного истца 20 марта 2018 года, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания является 30 марта 2018 года, исковое заявление подано в суд 09 апреля 2018 года.

Представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование предписания от 20 марта 2018 года N НЧ-.., в связи с несвоевременным получением предписания. Однако, данные доводы представителя административного истца суд 1-ой инстанции признал необоснованными, поскольку предписание от 20 марта 2018 года N... представителем ОАО "РИАТ" получено в день вынесения, то есть 20 марта 2018 года, о чем имеется подпись в предписании.

Таким образом, суд 1-ой инстанции отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявленные административным истцом требования в полном объеме.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РИАТ" о том, что суд не принял доводы истца о незначительности пропуска срока, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал доводы и доказательства, представленные в обоснование иска, правового значения не имеют, так как в иске отказано по мотиву пропуска срока.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РИАТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи