Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 г. по делу N 33а-13873/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей: Сайдашевой Э.Р, Гафиятуллина Ш.Ш,

Ю.Р, при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Андреева М.Е. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Андреева М.Е. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления о перераспределении земельного участка незаконным.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Андреева М.Е. и его представителя Наумова В.А. в ее поддержку, заинтересованное лицо Богова А.С, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев М.Е. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - административный ответчик) о признании постановления о перераспределении земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером.., образованного в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

Доступ на принадлежащий административному истцу земельный участок, осуществлялся через земли неразграниченной государственной собственности, площадью 224 квадратных метров.

14 сентября 2017 года административным ответчиком было вынесено постановление N... "О перераспределении земельного участка", в соответствии с которым участок земли неразграниченной государственной собственной, площадью 224 квадратных метров в кадастровом квартале... была предоставлена за выкуп Богову А.С.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает его неправомерным, поскольку при его вынесении местоположение вновь образуемого земельного участка с ним согласовано не было. Кроме этого, в результате передачи спорного земельного участка Богову А.С, административный истец утратил возможность доступа и пользования принадлежащим ему земельным участком.

В заседании суда первой инстанции Андреев М.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Баландина Э.Ф. с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Богов А.С. возражал удовлетворению административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, административное дело рассмотрено без их участия.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением суда Андреев М.Е. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что выводы суда об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением опровергаются заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой, прямой доступ к принадлежащему ему земельному участку отсутствует. Факт реального выдела земельного участка, принадлежащего административному истцу после утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером.., правового значения, по мнению Андреева М.Е. не имеет, поскольку пользование земельным участком и строительством на нем жилого дома, он начал по факту сложившегося порядка пользования ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером.., и возможности обеспечения к нему доступа через спорный земельный участок. Кроме этого, судом первой инстанции при вынесении решения не дана правовая оценка соответствию оспариваемого постановления требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, исключающих возможность образования земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности их границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Приведенные доводы, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются основанием для отмены решения суда, и принятию нового решения об удовлетворении заявленным им требований.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Андреев М.Е. и его представитель Наумов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо Богов А.С. возражал удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что Андреев М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., образованного в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

Доступ на принадлежащий административному истцу земельный участок, осуществлялся через земли неразграниченной государственной собственности, площадью 224 квадратных метров в кадастровом квартале...

14 сентября 2017 года Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление N... "О перераспределении земельного участка", в соответствии с которым участок земли неразграниченной государственной собственной, площадью 224 квадратных метров в кадастровом квартале... предоставлен за выкуп Богову А.С.

В результате перераспределения границ земельных участков, образовался земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1596 квадратных метров.

Схема расположения данного земельного участка утверждена постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан N... от "дата" года.

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемое постановление административного ответчика правомерным, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято уполномоченным органом в пределах установленной законодательством компетенции, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их обоснованными по следующим причинам.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2, пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Глава V.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.Из содержания пункта 2 статьи 39.28, пунктов 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основания при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как правильно установлено судом первой инстанции административным ответчиком перераспределение спорного земельного участка, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1596 квадратных метров, принадлежащий Богову А.С, осуществлено в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

После поступления от Богова А.С. соответствующего заявления, административным ответчиком 21 марта 2016 года утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка.

В дальнейшем, между исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Боговым А.С. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, и составлен акт приема - передачи земельного участка.

Правомерность утверждения административным ответчиком схемы расположения земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1596 квадратных метров и постановки его на кадастровый учет, установлена вступившими в законную силу судебными актами: решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года.

Этими же судебными актами установлено, что образование земельного участка в результате перераспределения земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности их границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Проезд к земельному участку Андреева М.Е. сохраняется с улицы Залесная. Кроме этого, прямой доступ с территории земель неразграниченной государственной собственности не предусмотрен.

Как указано судами в приведенных выше судебных актах, повторное согласование местоположения образуемого земельного участка не требуется, поскольку они уже были установлены, согласованы и сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Поскольку административный истец не представил достоверных доказательств несоответствия оспариваемого им постановления каким-либо нормативно-правовым актам, нарушения его прав и законных интересов, а заявленные им требования фактически сводятся к повторению доводов, изложенных при оспаривании утверждения схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровых учет, которым судами уже дана правовая оценка, то соответственно принятое судом первой инстанции по настоящему административному делу решение является правомерным, основанным на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к иной трактовке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств судебная коллегия при этом не усматривает.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Принятое судом решение соответствует требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева М.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи