Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2018 г. по делу N 33а-13997/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание производственной базы) площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 09 марта 2016 года в размере 2 926 598 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 29 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Кабинету Министров Республики Татарстан - отказать".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ООО "Сельстрой" - Мухина Д.И, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (далее - ООО "Сельстрой", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Сельстрой" является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание производственной базы) площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... определена по состоянию на 9 марта 2016 года, в размере 13 275 790 рублей 72 копейки, что не соответствует его действительной рыночной стоимости.

В связи с определением рыночной стоимости земельного участка просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2 505 000 рублей по состоянию на 9 марта 2016 года, согласно отчету оценщика.

Заявление ООО "Сельстрой" о пересмотре кадастровой стоимости, поданное 29 декабря 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением от 19 января 2018 года отклонено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по результатам судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан административные исковые требования не признали.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования "город Заинск", Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд частично удовлетворил административные исковые требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на необоснованность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка "Сувар - Сервис" Шакировым И.А, положенного в основу решения суда, указывают на нарушение методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, некорректный анализ сегмента рынка, некорректный подбор объектов-аналогов по виду разрешенного использования.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом исходя из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела следует, что ООО "Сельстрой" является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание производственной базы) площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Республика "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 9 марта 2016 года, в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" и составляет 13 275 790 рублей 72 копейки.

Из расчета арендной платы за землю следует, что арендная плата спорного земельного участка начисляется с учетом его кадастровой стоимости и ставки земельного налога, которая, в свою очередь, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 13).

Согласно представленному административным истцом отчету N 038-17 от 20 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Оценочная Компания" по инициативе ООО "Сельстрой", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 9 марта 2016 года составила 2 505 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка "Сувар-Сервис" Шакирову И.А.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Статьей 84 указанного Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно представленному в Верховный Суд Республики Татарстан экспертному заключению N 05-С/03.2018 от 10 мая 2018 года, отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N 038-17 от 20 декабря 2017 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Оценочная Компания"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 9 марта 2016 года определена экспертом в размере 2 926 598 рублей.

Данное экспертное заключение подготовил эксперт общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка "Сувар-Сервис" Шакиров И.А, квалификация которого подтверждается приложенными к экспертному заключению документами об образовании, и который является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данный эксперт предупрежден.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанных земельных участков, определенной заключением эксперта, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы в связи с нарушением методологии оценочной деятельности, указание на некорректный анализ сегмента рынка, некорректный подбор объектов-аналогов по виду разрешенного использования не могут повлечь отмену решения суда в силу вышеизложенного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи