Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 г. по делу N 33а-14726/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федора Владимировича Михеева об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения, общей площадью 1,8 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:345, расположенного по адресу: "адрес", в размере 41 800 рублей по состоянию на 1 августа 2017 года;

- нежилого помещения, общей площадью 1,7 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:346, расположенного по адресу: "адрес", в размере 39 600 рублей по состоянию на 1 августа 2017 года;

- нежилого помещения, общей площадью 17,9 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:347, расположенного по адресу: "адрес" в размере 356 300 рублей по состоянию на 1 августа 2017 года;

- нежилого помещения, общей площадью 129,3 квадратных метра, с кадастровым номером 16:50:011805:348, расположенного по адресу: "адрес", в размере 3 308 700 рублей по состоянию на 1 августа 2017 года;

- нежилого помещения, общей площадью 31,9 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:349, расположенного по адресу: "адрес" в размере 610 800 рублей по состоянию на 1 августа 2017 года;

- нежилого помещения, общей площадью 240 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:350, расположенного по адресу: "адрес" в размере 5 814 800 рублей по состоянию на 1 августа 2017 года;

- нежилого помещения, общей площадью 3,9 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:351, расположенного по адресу: "адрес", в размере 86 000 рублей по состоянию на 1 августа 2017 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 марта 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления Федора Владимировича Михеева к Кабинету Министров Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "город Казань" Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать,

УСТАНОВИЛА:

Михеев Ф.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 1 августа 2017 года по 11 января 2018 года административному истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

-- нежилое помещение, общей площадью 1,8 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:345, расположенное по адресу: Республика "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 1 августа 2017 года;

- нежилое помещение, общей площадью 1,7 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:346, расположенное по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 1 августа 2017 года;

- нежилое помещение, общей площадью 17,9 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:347, "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 1 августа 2017 года;

- нежилое помещение, общей площадью 129,3 квадратных метра, с кадастровым номером 16:50:011805:348, расположенное по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет 1 августа 2017 года;

- нежилое помещение, общей площадью 31,9 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:349, расположенное по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 1 августа 2017 года;

- нежилое помещение, общей площадью 240 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:350, расположенное по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 1 августа 2017 года;

- нежилое помещение, общей площадью 3,9 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:011805:351, расположенное по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет 1 августа 2017 года.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:011805:345, 16:50:011805:346, 16:50:011805:347, 16:50:011805:348, 16:50:011805:349, 16:50:011805:350, 16:50:011805:351 определена по состоянию на 1 августа 2017 года в соответствии с пунктом 4.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113), рассчитана на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет соответственно 102 178 рублей 49 копеек, 96 501 рубль 91 копейка, 1 016 108 рублей 36 копеек, 7 339 821 рубль 82 копейки, 1 810 829 рублей 98 копеек, 13 623 799 рублей 20 копеек, 221 386 рублей 74 копейки.

Просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011805:345 в размере 41 800 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2017 года; - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011805:346 в размере 39 600 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2017 года; - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011805:347 в размере 356 300 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2017 года; - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011805:348 в размере 3 308 700 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2017 года; - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011805:349 в размере 610 800 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2017 года; - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011805:350 в размере 5 814 800 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2017 года; - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011805:351 в размере 86 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2017 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан критикуя решение суда указывает на то, что отчет, представленный административным истцом, выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности, методологии оценки и рыночная стоимость, определенная в отчете, не может быть признана достоверной. Так, административным ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы и в связи с отсутствием у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан собственных средств, а также долгим процессом выделения денежных средств на оплату экспертиз необходимая сумма не была перечислена на счет для временного хранения денежных средств Верховного Суда Республики Татарстан. При таких обстоятельствах возобновление дела и рассмотрение его по имеющимся в деле доказательствам привело к нарушению норм материального права. По мнению апеллянта неоплата таких расходов не является основанием для ненаправления дела на экспертизу. Податель жалобы считает, что с их стороны были представлены достаточные доказательства несоответствия отчета требованиям законодательства и неправильности определения в нем рыночной стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

На основании статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования города Казани, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Казанской городской Думы от 13 декабря 2017 года N 6-22, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.

Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости. В подтверждении своих доводов представлен отчет N 5-18 от 2 февраля 2018 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Эдвайс" ФИО9 по инициативе Михеева Ф.В, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011805:345, 16:50:011805:346, 16:50:011805:347, 16:50:011805:348, 16:50:011805:349, 16:50:011805:350, 16:50:011805:351 по состоянию на 1 августа 2017 года соответственно составила 41 800 рублей, 39 600 рублей, 356 300 рублей, 3 308 700 рублей, 610 800 рублей, 5 814 800 рублей, 86 000 рублей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции оценил названный отчет по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установил, что составивший его оценщик соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности, а также ответственность юридического лица, с которым он заключил трудовой договор, застрахована, на что указано в отчете и приложенных к нему документах.

Соответствующие выводы суда подробно мотивированы в решении; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доказательства, которые могли бы опровергнуть выявленную в отчете рыночную стоимость объектов недвижимости, а также сведения об их рыночной стоимости в ином размере суду представлены не были.

Следовательно, суд на законных основаниях установилкадастровую стоимость объектов недвижимости на основании отчета N 5-18 от 2 февраля 2018 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Эдвайс" ФИО10

Из материалов дела и содержания решения усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд правильно определили установилюридически значимые в данном случае обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года назначалась экспертиза.

Обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для временного хранения денежных средств, денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, в размере 74 100 рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в установленный судом срок не исполнена, в связи с чем экспертиза проведена не была.

Подобное поведение административного ответчика суд первой инстанции обоснованно расценил как одну из форм уклонения от участия в экспертизе, негативные последствия которого для соответствующего участника дела предусмотрены частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135- ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что Михеев Ф.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежавших ему на праве собственности объектов недвижимости 12 марта 2018 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости к Кабинету Министров Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "город Казань" Республики Татарстан не подлежит удовлетворению, поскольку они не являются органами, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должен отвечать по требованиям административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что неоплата расходов не является основанием для ненаправления дела на экспертизу отмену судебного акта повлечь не может, поскольку согласно части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы. В связи с чем, заявляя такое ходатайство сторона возлагает на себя обязанность по своевременной ее оплате для направления дела в экспертное учреждение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи