Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2018 г. по делу N 33-14289/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С,

судей: Баимовой И.А, Сударьковой Е.В,

при секретаре: Коцаревой И.Г,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Колесника Виктора Владимировича к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" и АО "Норильсктрансгаз" о взыскании в солидарном порядке денежных средств (материальной помощи),

по апелляционной жалобе представителя Колесника В.В. Коробанова А.Н,

на решение Норильского городского суда от 26 июня 2018г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колесника Виктора Владимировича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" и Акционерному обществу "Норильсктрансгаз" о взыскании в солидарном порядке денежных средств (материальной помощи) отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колесник В.В. обратился в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель" и АО "Норильсктрансгаз" о взыскании в солидарном порядке денежных средств (материальной помощи). Свои требования он мотивировал тем, что с января 2015г. работал в АО "Норильскгазпром". В 2017г. в связи с реорганизацией АО "Норильскгазпром" путем выделения из него АО "Норильсктрансгаз" с ним было заключено соглашение, по которому работодателем стало АО "Норильсктрансгаз". 26 декабря 2017г. он был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Норильского городского суда от 08 февраля 2018г. он был восстановлен на работе.

30 января 2015г. между ним и АО "Норильскгазпром" было заключено соглашение о взаимных обязательствах сторон, которое устанавливало участие работника в корпоративной социальной программе "Мой дом". В рамках заключенного соглашения им был подписан договор коммерческого найма жилого помещения NАП-255/2/6-66 от 17 апреля 2015г. с ООО "Интерпромлизинг" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Мой дом". Объектом указанного договора явилось жилое помещение по адресу: "адрес". Срок договора установлен до 03 апреля 2025г, размер ежемесячной платы за наем жилого помещения составил 15 023 руб. 33 коп. В связи с реорганизацией АО "Норильскгазпром" и для продолжения участия в "Программе" в мае 2017г. между ним, ПАО "ГМК "Норильский никель" и АО "Норильсктрансгаз" было заключено соглашение о взаимных обязательствах, согласно которому работник обязался работать в АО "Норильсктрансгаз" в течение 7 лет и 9 месяцев, а ПАО "ГМК "Норильский никель" обязалось по окончании установленного в пункте 2 соглашения срока работы выплатить ему материальную помощь на приобретение указанного жилого помещения. По истечении срока найма и при условии надлежащего выполнения работником всех обязательств по договору найма, ему предоставлялось право выкупить нанятое им жилое помещение путем заключения с ООО "Интерпромлизинг" договора купли-продажи жилого помещения. При уплате работником цены жилого помещения по договору купли-продажи сумма платежей, уплаченных работником за весь срок найма, засчитывается в счет выкупной цены жилого помещения. Расторжение (прекращение) трудового договора работника по любым основаниям до истечения срока найма рассматривается как отказ сторон от исполнения соглашения. Соглашение считается расторгнутым с момента расторжения (прекращения) трудового договора.

Право работника на получение материальной помощи, размер которой определен в соглашении, с расторжением соглашения прекращается. В этом случае с 1 числа месяца, следующего за месяцем прекращения участия в программе, размер платы за наем жилого помещения увеличивается в два раза и составит 30 046 руб. 66 коп. В случае расторжения (прекращения) трудового договора работника до истечения срока найма по таким основаниям, как соглашение сторон, сокращение численности или штата работников, отказ работника от продолжения работы в связи с реорганизацией, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, отсутствие работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ПАО "ГМК "Норильский никель" при выходе работника из программы предоставляет ему материальную помощь в размере, равном сумме платежей за наем, уплаченных работником в период найма жилого помещения до даты расторжения (прекращения) трудового договора.

Незаконное увольнение привело к тому, что он перестал быть участником программы "Мой дом", сумма ежемесячных платежей за жилое помещение с 01 января 2018г. увеличилась вдвое, он утратил возможность выкупить жилое помещение на первоначальных условиях. 11 января 2018г, не имея материальной возможности производить плату за наем жилого помещения в двойном размере, он был вынужден расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения и возвратить квартиру по акту приема передачи. После восстановления на работе соглашение о взаимных обязательствах между сторонами спора возобновлено не было. В результате незаконного увольнения он понес убытки по вине ответчиков. В этой связи он (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства, уплаченные за наем с учетом 13 % НДФЛ, в сумме 566 768 руб. 17 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Колесника В.В. Коробанов А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Колесник В.В. и его представители Бубнова Л.В. и Коробанов А.Н, представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель", представитель третьего лица ООО "Интерпромлизинг", надлежаще извещенные о времени и месте, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Колесник В.В. в ходатайстве, поступившим в Красноярский краевой суд 10 сентября 2018г, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "Норильсктрансгаз" Беккер Е.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Колесник В.В. на основании распоряжения о приеме на работу N459-к от 30 июня 1992г. был принят на работу "данные изъяты" плавучего N407 Тухардского цеха Управления материально-технического снабжения "Норильскгазпром", с ним был заключен трудовой договор от 06 октября 2005г. В соответствии с приказом N296-к от 05 марта 2007г. истец был переведен на должность "данные изъяты" Тухардского цеха Управления материально-технического снабжения "Норильскгазпром".

30 января 2015г. между истцом и ОАО "Норильскгазпром" было заключено соглашение о взаимных обязательствах сторон, в соответствии с которым Колеснику В.В. было предоставлено право участия в корпоративной социальной программе "Мой дом" (далее по тексту - Программа), в соответствии с Положением о корпоративной социальной программе ОАО "ГМК "Норильский никель" "Мой дом", утвержденным приказом Генерального директора - Председателя Правления ОАО "ГМК "Норильский никель" от 22 августа 2011г. N ГМК/71-п (далее по тексту - Положение о программе).

В соответствии с условиями указанного соглашения Колесник В.В. обязался работать в ОАО "Норильскгазпром" в течение 10 лет, а ОАО "Норильскгазпром" обязалось предоставить истцу по окончании указанного срока материальную помощь на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 802 800 руб, составляющей половину его стоимости (выкупной цены в размере 3 605 600 руб.).

Для предоставления жилого помещения по Программе между истцом и ООО "Интерпромлизинг" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Мой дом" (далее по тексту - ООО "Интерпромлизинг") был заключен договор коммерческого найма NАП-255/2/6-66 от 17 апреля 2015г. Согласно условиям договора найма жилое помещение было предоставлено истцу за плату во владение и пользование, для проживания в нем (п.1.1). Размер ежемесячной платы за наем жилого помещения составил 15 023 руб. 33 коп. (п.6.1). Договор найма был заключен сроком на пять лет (п.13.1). Согласно передаточному акту жилого помещения от 17 апреля 2015г, являющемуся приложением N1 к договору найма, жилое помещение было передано истцу во временное владение и пользование. По истечении срока найма жилого помещения и при условии надлежащего выполнения истцом обязательств по договору найма, ему предоставлялось право выкупа жилого помещения путем заключения с ООО "Интерпромлизинг" договора купли-продажи жилого помещения (п.6 соглашения). При этом, при уплате истцом цены жилого помещения по договору купли-продажи сумма платежей, уплаченных работником за весь срок найма (10 лет) засчитывалась в счет выкупной цены жилого помещения, а оставшаяся половина стоимости жилого помещения погашалась за счет предоставления ОАО "Норильскгазпром" материальной помощи (п.п.9,10 соглашения).

В связи с реорганизацией ОАО "Норильскгазпром" и выделением из него АО "Норильсктрансгаз" трудовые отношения с истцом с его согласия с 01 ноября 2016г. были продолжены в АО "Норильсктрансгаз". Также в связи с реорганизацией организации указанное соглашение от 30 января 2015г. было расторгнуто, 05 мая 2017г. между истцом, АО "Норильсктрансгаз" и ПАО "ГМК "Норильский никель" было заключено новое соглашение о взаимных обязательствах.

Согласно условиям указанного соглашения истец обязался работать в Обществе в течение семи лет и девяти месяцев, а жилое помещение предоставлялось ему в наем по договору найма соответственно на тот же срок или 93 месяца (п.п.2, 4).

В соответствии с п.3 соглашения обязательство по выплате по окончании срока найма жилого помещения материальной помощи приняло на себя ПАО "ГМК "Норильский никель". Иные условия участия истца в Программе, установленные в соглашении от 30 января 2015г. в соответствии с условиями Положения о программе, также были закреплены и в соглашении.

Приказом от 26 декабря 2017г. N1250-к трудовой договор с истцом был прекращен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. Решением суда от 08 февраля 2018г. Колесник В.В. был восстановлен на работе в прежней должности.

В соответствии с п.12 указанного соглашения работник имеет право в любое время до истечения срока найма отказаться от участия в Программе и расторгнуть договор найма. Отказ работника от участия в Программе является основанием для расторжения настоящего соглашения. При этом работник освобождает нанятое им жилое помещение.

11 января 2018г. по заявлению Колесник В.В. и ООО "Интерпромлизинг" подписали соглашение о расторжении договора коммерческого найма NАП-255/2/6-66 от 17 апреля 2015г. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 11 января 2018г. жилое помещение было передано истцом ООО "Интерпромлизинг".

Колесник В.В, полагая, что в связи с незаконным увольнением он, оставшись без работы и средств к существованию, перестал быть участником Программы, утратил возможность выкупить жилье на первоначальных условиях, предусмотренных соглашением от 05 мая 2017г, лишился личных денежных средств, уплаченных за найм жилого помещения, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Положением о программе и соглашением право работника на получение материальной помощи в виде уплаченных им сумм платы за наем жилья возникает в случае прекращения трудовых отношений, в частности:

- соглашения сторон;

- сокращения численности или штата работников;

- отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункты 5.15-5.16 Положения о программе, пункты 15-16 Соглашения).

В данном случае, как правильно установлено судом, основания для выплаты истцу материальной помощи в размере сумм, уплаченных им за наем жилья, не наступили, т.к. трудовые отношения с истцом на дату подачи им иска прекращены не были, а увольнение истца 26 декабря 2017г. произведено по основанию, не предусматривающему обязанность работодателя либо ПАО "ГМК "Норильский никель" по выплате материальной помощи.

Кроме того, между истцом (нанимателем) и ООО "Интерпромлизинг" (наймодателем) был заключен договор коммерческого найма N АП-255/2/6-66 от 17 апреля 2015г, который по своей правовой природе является возмездным договором: наймодатель предоставил жилое помещение, а наниматель по своему усмотрению владеет и пользуется этим жилым помещением, оплачивает ежемесячную плату за наем.

11 января 2018г. по заявлению Колесника В.В. указанный договор до окончания срока его действия был расторгнут, в связи с чем последовало прекращение участия истца в Программе и расторжение соглашения о взаимных обязательствах сторон, заключенного 05 мая 2017г. между Колесником В.В. и ПАО "ГМК "Норильский никель" и АО "Норильсктрансгаз". При этом, суммы, выплаченные истцом в счет пользования и владения жилым помещением за весь период найма по договору с ООО "Интерпромлизинг", истцу выплачены быть не могут, т.к. такого основания не предусмотрено ни Положением о программе, ни вышеуказанным соглашением, ни договором коммерческого найма жилого помещения, а также в связи с тем, что истец фактически использовали жилое помещение в личных целях за плату.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что условия для выплаты истцу материальной помощи, предусмотренные вышеуказанными соглашением и Положением о программе, не наступили, обязательство о выплате истцу материальной помощи не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

То обстоятельство, что истец был незаконно уволен с работы, а затем восстановлен на работе, не является основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. данный факт не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку расторжение договора коммерческого найма, произведенного по инициативе истца, явилось самостоятельным основанием для прекращения его участия в Программе.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку они по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, оснований для которой не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено. При этом необоснованны доводы жалобы о том, что истец подвергся дискриминации в сфере труда в связи с тем, что он был лишен на равное с другими "законно уволенными" по уважительным причинам работниками права на получение материальной помощи (компенсации понесенных расходов за жилье), т.к. установление порядка и условий предоставления дополнительных, не предусмотренных трудовым законодательством гарантий, является исключительным правом работодателя и не может рассматриваться как дискриминация в отношении работников, которым предоставление этих гарантий в тех или иных случаях, установленных локальным нормативным актом, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 26 июня 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Колесника В.В. Коробанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: