Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. по делу N 21-842/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу руководителя Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2018 года по жалобе главного инженера ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко Виктора Ивановича на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 17 апреля 2018 года N27-02/07-27/Д-2-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко Виктора Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 17 апреля 2018 года N27-02/07-27/Д-2-П главный инженер ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный инженер ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко В.И. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2018 года жалоба главного инженера ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко В.И. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 17 апреля 2018 года N27-02/07-27/Д-2-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко В.И. удовлетворена. Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 17 апреля 2018 года N27-02/07-27/Д-2-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко В.И. отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, руководитель Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 просит отменить решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление N27-02/07-27/Д-2-П от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко В.И. было вынесено заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2018 года подана руководителем Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи подана, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уполномоченным на то лицом, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу руководителя Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2018 года по жалобе главного инженера ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко Виктора Ивановича на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 17 апреля 2018 года N27-02/07-27/Д-2-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ГУП РК "Крымгеология" Дворниченко Виктора Ивановича - возвратить заявителю, дело возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"