судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
судей
при секретаре
Кузнецовой Е.А,
Белоусовой В.В,
Сыча М.Ю,
Синице Ю.И,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавского Валерия Григорьевича к Жилищному строительному кооперативу "Южный берег-3", Могилёвскому Александру Ивановичу, Могилёвской Алле Борисовне, Могилёвскому Александру Александровичу, Майер Ойген, Кирюшину Андрею Владимировичу, Герасимовой Екатерине Сергеевне, Ламохину Игорю Николаевичу, Зайцеву Александру Семеновичу, Пастушковой Элле Анатольевне, Косачевой Кристине Альбертовне, третье лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, об обращении взыскания на имущество должника,
по апелляционной жалобе Лавского Валерия Григорьевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2018 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
25.10.2017 года Лавский В.Г. обратился в суд с иском к Жилищному строительному кооперативу "Южный берег-3" (далее: ЖСК "Южный берег-3"), третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А, в котором просил обратить взыскание на земельный участок кадастровый N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес" на территории, примыкающей к Литфонду, принадлежащий ЖСК "Южный Берег-3", на земельный участок кадастровый N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", принадлежащий ЖСК "Южный берег-3", на незавершенный строительством жилой дом и здания для обслуживания территории, расположенные на земельном участке, кадастровый N по адресу: Республика Крым, "адрес", принадлежащий ЖСК "Южный берег-3", на незавершенный строительством дом, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на земельном участке, кадастровый N по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес" на территории, примыкающей к Литфонду, принадлежащий ЖСК "Южный берег-3".
В обоснование искового заявления Лавский В.Г. указывал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А. находится исполнительное производство N-ИП, должником по которому является ЖСК "Южный Берег", а взыскателем ФИО16
Материалами исполнительного производства установлено, что ЖСК "Южный берег-3" не имеет денежных средств для погашения долга перед истцом, однако является собственником двух земельных участков, арестованных постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресам: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес" на территории, примыкающей к Литфонду, площадью 1000 кв.м, кадастровый N (предыдущий кадастровый N), с установленной в публичной кадастровой карте кадастровой стоимостью 2030736,78 рублей и по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью 1000 кв.м, кадастровый N (предыдущий кадастровый N) с установленной в публичной кадастровой карте кадастровой стоимостью 2 030 736,78 рублей.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2018 года в удовлетворении иска Лавского В.Г. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Лавский В.Г. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что спорные земельные участки являются объектами совместной собственностью неустановленных судом лиц, а не собственностью ЖСК "Южный берег-3".
Лавский В.Г. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ЖСК "Южный берег-3", представитель Могилевских - Якубина С.С, Ламохин И.Н, Косачева К.А. в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что предметом спора по делу является, в частности, обращение взыскание на здания и сооружения, расположенные на спорных земельных участках, строительство которых осуществлено за счет средств членов ЖСК "Южный берег-3".
Проверка названных обстоятельств требует участия по делу членов ЖСК "Южный берег-3", поскольку их права и интересы затрагиваются обжалуемым решением.
Однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу в качестве соответчиков Могилёвского А.И, Могилёвскую А.Б, Могилёвского А.А, Майер Ойген, Кирюшина А.В, Герасимову Е.С, Ламохина И.Н, Зайцева А.С, Пастушкову Э.А, Косачеву К.А.
Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков.
Поскольку решение вынесено судом без участия членов ЖСК "Южный берег-3", судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с нижеследующим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между членами кооператива ОК ЖСК "Южный Берег- 3" Могилёвским Александром Ивановичем, Лавским Валерием Григорьевичем с одной стороны и ОК "ЖСК "Южный берег-3" заключен договор N о паевом участии членов кооператива в ОК "Жилищно-строительный кооператив "Южный берег-3", предметом которого является совместное строительство кооперативного жилого дома по адресу: "адрес", в районе "адрес", при распаевании сертификатов общей площади жилого дома - Могилёвский А.И. паевое участие - 50%, выделяемая площадь жилого "адрес",04 кв.м, сумма паевого взноса в долларах США 349908,00, номер паевого сертификата 68-50-МАИ, Лавский В.Г. паевое участие - 50%, выделяемая площадь жилого "адрес",04 кв.м, сумма паевого взноса в долларах США 349908,00, номер паевого сертификата 68/50-ЛВГ.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лавского В.Г, взыскана с ЖСК "Южный берег-3" в пользу истца невыплаченная часть паевого взноса в размере 16 304 250,00 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, с ЖСК "Южный берег-3" в пользу истца взыскана невыплаченная часть паевого взноса в размере 250 000 долларов США в рублях РФ по курсу Банка России на дату платежа.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 1580/17/82001-ИП, предмет исполнения: задолженность в отношении должника - ЖСК "Южный берег-3" в пользу взыскателя Лавского Валерия Григорьевича.
Согласно п. 3.23 Устава кооператива все движимое и недвижимое имущество, приобретённое кооперативом на основаниях, предусмотренных законодательством, является имуществом, находящимся в общей совместной собственности его членов (общая собственность)
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ЖСК "Южный берег-3", а именно:
- на земельный участок, целевое назначение - индивидуальное жилое строительство (приусадебный участок), площадью - 0,1000 га, кадастровый N (предыдущий кадастровый N), расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", принадлежащего должнику;
- на земельный участок, целевое назначение - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), площадью - 0,1000 га, кадастровый N (предыдущий кадастровый N), расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес", на территории, примыкающей к Литфонду, принадлежащего должнику на основании договора купли-продажи земельного участка, серия и N, выдан ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО19
Истец, заявляя исковые требования об обращении взыскания на спорные земельные участки и строения на них, ссылается на отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, для погашения перед ним суммы задолженности по исполнительному производству. Обстоятельства отсутствия у ЖСК "Южный берег-3" денежных средств или иного имущества, кроме спорного, для исполнения судебных решений в пользу истца не оспариваются.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.
Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на спорных земельных участках находятся многоэтажные строения, что сторонами не оспаривается и в том числе подтверждается декларациями о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем в силу положения абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, положения которого подлежат применению и к случаям нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительства, в том числе самовольно возведенных, а также иных строений, права на которые не зарегистрированы за правообладателем земельного участка в установленном порядке, стоимость фактически расположенных жилого дома и хозяйственных построек, возведенных ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, подлежит учету в случае одновременного с реализацией участка обращения на них взыскания или в составе стоимости такого земельного участка при осуществлении его реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Из пояснений сторон следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, "адрес", находится пятиуровневое строение, а на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес", на территории, примыкающей к Литфонду, находится семиэтажное строение.
Названные строения обладают признаками самовольных построек, что, в том числе, подтверждается распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.05.2018 г. N 589-р, распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.07.2018 года N 769-р, а также постановлением Администрации г. Ялты от 17.07.2018 г. N 1245-п.
Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные сторонами доказательства не позволяют суду прийти к выводу об отсутствии признаков самовольных построек в отношении спорных строений, до тех пор пока не доказано обратное.
При этом, судебная коллегия не может не учитывать, что обращение взыскания на земельные участки без решения судьбы названных объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
При конкретных обстоятельствах, иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства. В отсутствие требования истца о признании расположенных на спорном участке объектов самовольными постройками у суда не имеется оснований для признания этих объектов самовольными.
Судебная коллегия констатирует, что возможность удовлетворения иска путем обращения взыскания на спорные строения, обладающие признаками самовольных построек, допустило бы злоупотребление правом, выраженном в совершении действий по реализации названного имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание в качестве объекта незавершенного строительства, в понимании норм ст. 10 ГК РФ, статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что в силу положения ст. 278 ГК РФ необходимость принятия отдельного судебного решения предусмотрена только в отношении обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящегося на нем строения судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2018 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Лавского Валерия Григорьевича к Жилищному строительному кооперативу "Южный берег-3", Могилёвскому Александру Ивановичу, Могилёвской Алле Борисовне, Могилёвскому Александру Александровичу, Майер Ойген, Кирюшину Андрею Владимировичу, Герасимовой Екатерине Сергеевне, Ламохину Игорю Николаевичу, Зайцеву Александру Семеновичу, Пастушковой Элле Анатольевне, Косачевой Кристине Альбертовне, третье лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, об обращении взыскания на имущество должника - отказать.
Председательствующий судья:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.